Нестыковки в теории Маркса.
1) У Гегеля история движется по спирали. Соответственно за первобытным коммунизмом должен прийти коммунизм уже на новом технологическом уровне, за азиатским способом производства (политарным) должен прийти социализм... Но согласно Гегелю Мир постоянно находится в противоречии, конца истории нет. Следовательно за социализмом и коммунизмом должен появится, как более прогрессивный строй: неорабовладельческий и неофеодальный, а затем неокапиталистический. Интересный парадокс уже в основе политической доктрины Маркса.
2) Маркс говорит, что предприниматель эксплуатирует труд пролетария. А сам предприниматель социальный паразит. Соответственно убрав предпринимателя мы ничего не теряем, а только приобретаем... Но ведь предпририматель сам создаёт товар - бизнес/производство. Бизнес имеет рыночную стоимость, как результат труда предпринимателя. Если рабочая сила товар, то и деятельность предпринимателя это товар?
3) Может ли пролетарий эксплуатировать предпринимателя? Получается, что может. Вот были на неделю или месяц закрыты производства, но предприниматель продолжал платить зарплаты, неся убытки. В крайней ситуации предприниматель объявляет банкротство и остаётся должен своим нанятым пролетариям?
Что думаете товарищи? Кто находил ещё парадоксы и странности в теории марксизма?
Гегельевская теория легла в основу марксизма и была неоднократно раскритикована марксистами на основе материалистической диалектики. Упущение сего факта является возможным недостатком знаний, либо умышленным жонглированием смыслов философских трудов.
2. Не предприниматель создаёт товар, а наёмные рабочие - пролетарии! Предприниматель только лишь присваивает себе прибавочную стоимость труда, не более. Нефть не предприниматель создал и она не имеет стоимости, находясь в земле. Но стоит определённой массе людей приложить усилия по её извлечению из недр земли, как эта субстанция обретает конкретную стоимость.
3. Не может никак и никогда. Вы, частные ограниченные условия экстраполировать пытаетесь применить в целом и общем в усредненённом варианте ко всему обществу. Т.е. "натянуть сову на глобус". Если по существу вопроса, то "эффективный собственник с врождёнными генетически предпринимательскими уникальными способностями" должен нанятым рабочим изначально. Вы, при посещении супермаркета рассчитываете на некую сумму покупок и после набора товаров на кассе вы не имеете права сказать: "у меня нет сейчас денег, подождите пару недель, а в это время я буду каждый день к вам ходить...". ..
А вот предприниматель может так сделать в отношении своих рабочих. Т.е. это х...до купило рабочую силу, а платить отказывается.
