перепутал два разных по значению слова культура и идеология

Это не путаница, это обобщение для упрощения понимания (твоего) о чём речь. Идеологии вне культуры не бывает. С другой стороны "чистая культура", без идеологии, если и бывает, то где-то не в наблюдаемом нами сегодня мире (это не говоря уже о том, что некоторые рвутся видеть идеологию совсем во всём). На практике хоть "культура" и "идеология" сущности разные, но, по крайней мере в современном мире, по отдельности не встречаются. Затрагивая одно, мы всегда, неизбежно, затрагиваем другое.

Поэтому твой пафос тут совершенно ничего не даёт, всё, что по этому вопросу ("уничтожения буржуазного) было сказано в отношении идеологии, всё ровно то же самое может быть сказано и в отношении культуры, без какого либо ущерба для общего смысла.

мы как выяснилось заговорили о идеологии?`Лично я говорил твоём понимании МЭЛС и знании соответствующих текстов, на которые ты отчего-то ссылаешься. Этот случай - просто давний например. Не пытайся представить дело так, будто вопрос идеологии/культуры существенен тут сам по себе.

защищает свои классовые интересы в различных формах классовой борьбы

Это просто так цитата, от балды брошенная? Потому как она ничего про "уничтожение буржуазной идеологии" не содержит. Не говоря уже о том, что это цитата из учебника Митина, а не из МЭЛС.

На этом всё.

Ничего нового.

Там есть счётчик общего числа голосовавших - 45 человек. Не только лишь каждый тыкал в него, а все кроме одного ткнули. Наверное потому, что ты пять раз ткнул в Сёмина.

Можешь лицемерно ещё потянуть время, дождаться кто случайно ещё отметиться там, не понимая смысла опроса, а потом бегать повсюду и радостно кричать какую классную статистику ты собрал.

Обобщение ?
Булгаков ...Мастер и Маргарита
   И  ...Собачье сердце ...1925 год ....
Каков классовый характер этих произведений, чем они отличаются ?
Какова классовая  особенность "Архипелага ГУЛАГ" ? ...
У тебя по моему непонимание вообще почему одни произведения по своему идеологическому содержанию служат интересам одного класса , а другие другому...и чем культура отличается от эксплуататорской идеологии.

«Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной.»

В.И.Ленин, ПСС, т.6, с.40.

и чем культура отличается от эксплуататорской идеологии

Тем же, чем культура отличается от рабской идеологии - культура это "продуктовый" слой для всякой идеологии, из которого она напитывается и который продуцирует.

У тебя появилась метафизическая культура вообще , без ее противоречий , однообразная и т д

Она же не однородна
"подхожу к тем нареканиям, к тем обвинениям старой школы, которые постоянно приходится слышать и которые ведут нередко к совершенно неправильному толкованию. Говорят, что старая школа была школой учебы, школой муштры, школой зубрежки. Это верно, но надо уметь различать, что было в старой школе плохого и полезного нам, и надо уметь выбрать из нее то, что необходимо для коммунизма."

В то время когда я абстрагирую из культуры эксплуататорскую  идеологию посредством классового препарирования , ты ее обратно запихиваешь в свою метафизическую культуру, абсолютно неуместно применяя механически "отрицание отрицания"

И эт если вдруг для тебя человек долгое время писавший работы по МЭЛС не есть МЭЛС ,( я про Митина) , то это твоё субъективное восприятие МЭЛС , так же как для многих какой нибудь Фромм является марксистом.
Советская школа сталинского периода для меня является наиболее последовательной и понятной, где МЭЛС был частично систематизирован и получил наиболее точное научное оформление и Митин для меня один из уважаемых теоретиков.

Глупо бросаться цитатами без понимания контекста. Оттуда же:

"Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания В самом деле, современная экономическая наука настолько же является условием социалистического производства, как и современная, скажем, техника, а пролетариат при всем своем желании не может создать ни той, ни другой, обе они возникают из современного общественного процесса Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция (курсив К. К.) в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм, и ими уже был сообщен выдающимся по своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное (von auBen Hineingetragenes) в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно (urwuchsig) из нее возникшее."

И ? Это как то опровергает мной написанное ? Бред

В то время когда я абстрагирую из культуры эксплуататорскую  идеологию

Скорее ты произносишь непонятные тебе слова в каком-то фантасмагорическом обезьяньем (в плохом смысле) подражании. В реальности ты ничего такого не делаешь, как бы не приятно тебе было воображать про себя обратное.

У тебя появилась метафизическая культура вообще

У меня ничего не "появлялось", я говорил ровно о той культуре, о которой и ты в своём вопросе, на который я отвечал. Без всякой "метафизики" (что бы ты там не выдумывал, употребляя это слово).

ты ее обратно запихиваешь в свою метафизическую культуру

От того, что ты в своём воображении представишь, будто нечто из культуры "извлёк", сама культура останется всё той же сущностью. Если ты из представления о чести, например, действительно извлёчёшь "феодальскую ксплуататорскую сучнасть", то получишь не более чем занимательный исторический экскурс (но ты и этого не делаешь, впрочем). А в реальности приличные люди по-прежнему не будут подавать тебе руки и норовить начистить морду во всех случаях, когда сочтут твои поступки оскорбительными.

Давай обобщим .

Ты отрицаешь слова Митина о идеологической классовой борьбе.
Ты считаешь , что цитата Ленина выдернута из контекста ...и не соответствует по смыслу, написанному в учебнике "Исторический материализм" под редакцией  Митина.
В общем борьбы  буржуазной и пролетарской идеологий нет и т.д, верно?
Если верно, то мое утверждение обратное и ввиду того что, ты решил уйти в солипсизм я предлагаю разговор закончить.
На и конечно предлагаю  более внимательно почитать тебе МЭЛС.

Эта цитата, о том, что социалистическая идеология - продолжение буржуазной идеологии, в головах буржуазной интеллигенции - носителей буржуазной идеологии.

И если мы сравним "Мастер и Маргариту" и "Собачье сердце" или "Майн Кампф" и "Лебединое озеро" мы вдруг увидим некоторое вполне понятное отличие культуры и эксплуататорской идеологии, которые ты так усиленно и абсолютно покидая поле логики пытаешься соединить воедино.

В общем непротиворечащее одно продолжение другого? ...ты просто "гениален" . Таким образом у тебя пропала борьба идеологий и наверное классов ...пздц , ты охуенный марксист.

Я ничего не "соединяю" помимо того, что и так связано.

Всякое "продолжение" есть отрицание своего "предшествия" со снятием. "Продолжение" рождается как разрешение противоречий "предшествий" и само находится с предшествием в противоречии через это его отрицание.

Что и куда пропало у тебя  сложно ответить. Скорее всего этого и не было - понимания о чём ты ты болтаешь.

То всё таки есть борьба?
Просто ответь
Есть борьба буржуазной и пролетарской идеологий или нет?

Разумеется есть. Она везде есть. Можешь перечитать всё с февраля - у меня нигде нет отрицания борьбы.

Далее я себе позволю оставить на некоторое время беседу и заняться увлекательнейшим составлением отчётов. )))

Ок. Борьба есть! Наконец то!
Митин хоть он и "не МЭЛС" оказался прав.
Борьба должна идти к победе или нет?