Size: a a a

2020 April 07

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Юрий
а в чем тут расизм?
Ну не знаю даже.

Евреи любят деньги тоже не расизм, а объективное утверждение.
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Гриб Боровик
условия не те
Вселенной ошиблись
источник

Ю

Юрий in /MARX/
Леонид Lacroix
Ну не знаю даже.

Евреи любят деньги тоже не расизм, а объективное утверждение.
и я не знаю
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Не подчинять. Использовать. Ленин не тупой был, он про знание и использование говорил, а "подчинятели" все сплошь идеализмом страдали.
источник

TK

Tov. Komissar in /MARX/
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Isaac Red
> отвечаешь
> ты слился

Я бы мог написать, мол нет, слился ты, просто потому что, но пока что не буду.
Реальность сейчас иная, всё живёт и всё меняется. Меняется характер режима, меняется капитализм, меняется мир. И придерживаться дословно тех же принципов, что и 100+ лет назад — по крайней мере странно. Это понимал Ленин, потому он ушёл от идеи массовой партии в сторону сектантов-профессиональных революционеров. Максимально грубо говоря, здесь то же самое происходит. Повторюсь, у Тарасова написана отличная статья, которая многое проясняет. Но читать её мы, конечно, не будем, потому что легче очередной "слив" в чате организовать.
Вопрос - когда Ленин ушёл от идеи массовой партии в сторону сектантов-профессиональных революционеров поняв что мир меняется?
источник

IR

Isaac Red in /MARX/
dr_Zlov
Вопрос - когда Ленин ушёл от идеи массовой партии в сторону сектантов-профессиональных революционеров поняв что мир меняется?
1902 максимум.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Isaac Red
1902 максимум.
А хуле он тогда срался за первый параграф о членстве в партии?
И в 1905-6 - за демцентрализм?

Как я и писал выше - ваш метод нц можно использовать в начале, но потом он начинает тормозить и является лишь способом верхушки сохранить своё верхушество.
источник

IR

Isaac Red in /MARX/
dr_Zlov
А хуле он тогда срался за первый параграф о членстве в партии?
И в 1905-6 - за демцентрализм?

Как я и писал выше - ваш метод нц можно использовать в начале, но потом он начинает тормозить и является лишь способом верхушки сохранить своё верхушество.
Я просто привёл дату написания "Что делать".

Посмотрим, что потом будет.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Isaac Red
Я просто привёл дату написания "Что делать".

Посмотрим, что потом будет.
А я почитал уставы, и историю уставов.

И это уже история, и этой историей можно поднять свой уровень знания и понимания, а не изобретать велосипед.

Не ждать что будет, а сейчас почитать что уже было.

Хотя бы здесь.
И соотнести с изменением численности партии в эти годы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1
источник

IR

Isaac Red in /MARX/
dr_Zlov
А я почитал уставы, и историю уставов.

И это уже история, и этой историей можно поднять свой уровень знания и понимания, а не изобретать велосипед.

Не ждать что будет, а сейчас почитать что уже было.

Хотя бы здесь.
И соотнести с изменением численности партии в эти годы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1
Так читали же. Надо всегда отделять формальную оболочку от фактической конкретной исторической ситуации.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Isaac Red
Так читали же. Надо всегда отделять формальную оболочку от фактической конкретной исторической ситуации.
То есть цк был на бумаге выборный, а на деле - нет?
И вы решили "честно" написать фактическое положение дел?

То есть цк тогдашнее могло "почему-то" не боятся что ему предьявят за бессменность, а нынешнее - ссыт?
Может всё же формальное ближе к фактическому и формалтное лишь отражает тот факт что в цк действительно попали самые грамотные? Но путём реальной непрекращающейся борьбы за свою грамотность, а не "сдал и забыл".

И не надо говорить что те кто так попадут не прекратят самосовершенствование, не идеализируйте людей.
источник

IR

Isaac Red in /MARX/
dr_Zlov
То есть цк был на бумаге выборный, а на деле - нет?
И вы решили "честно" написать фактическое положение дел?

То есть цк тогдашнее могло "почему-то" не боятся что ему предьявят за бессменность, а нынешнее - ссыт?
Может всё же формальное ближе к фактическому и формалтное лишь отражает тот факт что в цк действительно попали самые грамотные? Но путём реальной непрекращающейся борьбы за свою грамотность, а не "сдал и забыл".

И не надо говорить что те кто так попадут не прекратят самосовершенствование, не идеализируйте людей.
Ну а кто в 1ый раз Сталина провёл в ЦК?)
Так что да, написать на бумаге (экране) то, что и так было раньше и есть сейчас — одна из наших задач.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Isaac Red
Ну а кто в 1ый раз Сталина провёл в ЦК?)
Так что да, написать на бумаге (экране) то, что и так было раньше и есть сейчас — одна из наших задач.
Да, но вы этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ способ сделали ЕДИНСТВЕННЫМ правилом.
И почему он был дополнительным? Может как раз в условиях нехватки времени на обычные?

И в последующем - членство Сталина было подтверждено голосованием?

И это я ещё не разбираю остальные косяки. И почему вы относительные истины возводите в ранг абсолютных на основании зерна абс.и. в них.
И уже на этом основании - те кто знает ИМЕННО ЭТИ относительные истины - правы абсолютно, и кто несогласен с ними - еретики.

У вас одно сознание ВСЕГДА отражает мир вернее чем коллективное?
источник

uu

unnamed user in /MARX/
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
dr_Zlov
Да, но вы этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ способ сделали ЕДИНСТВЕННЫМ правилом.
И почему он был дополнительным? Может как раз в условиях нехватки времени на обычные?

И в последующем - членство Сталина было подтверждено голосованием?

И это я ещё не разбираю остальные косяки. И почему вы относительные истины возводите в ранг абсолютных на основании зерна абс.и. в них.
И уже на этом основании - те кто знает ИМЕННО ЭТИ относительные истины - правы абсолютно, и кто несогласен с ними - еретики.

У вас одно сознание ВСЕГДА отражает мир вернее чем коллективное?
Почему? Вопрос риторический?
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
Всё, что хорошо - это элитаризм, все, что плохо - эгалитаризм.

Где-то я это уже слышал...
источник

d

dr_Zlov in /MARX/
Леонид Lacroix
Почему? Вопрос риторический?
Нет, но возможный ответ я указал.
Мугут быть и другие, я не настолько подкован в истории
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /MARX/
dr_Zlov
Нет, но возможный ответ я указал.
Мугут быть и другие, я не настолько подкован в истории
Под статьёй.
источник

IR

Isaac Red in /MARX/
dr_Zlov
Да, но вы этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ способ сделали ЕДИНСТВЕННЫМ правилом.
И почему он был дополнительным? Может как раз в условиях нехватки времени на обычные?

И в последующем - членство Сталина было подтверждено голосованием?

И это я ещё не разбираю остальные косяки. И почему вы относительные истины возводите в ранг абсолютных на основании зерна абс.и. в них.
И уже на этом основании - те кто знает ИМЕННО ЭТИ относительные истины - правы абсолютно, и кто несогласен с ними - еретики.

У вас одно сознание ВСЕГДА отражает мир вернее чем коллективное?
Это было не условие нехватки времени, а условие доминирования царской реакции. Особенность реакции в том, что помимо усиления давления верхушки, давление низов ослабевает. Ничего не напоминает?

Да, вплоть до смерти Виссарионович рулил демократически)

Так в относительной истине есть момент абсолютной истины. И речь идёт о том, что знание абсолютной истины хоть и не делает безгрешным, спасает от некоторых косяков при правильном применении.

С чего такие выводы?
источник