Вот и я думаю. Пока ясности нет. Как же набирают в партию людей... особенно в стране буржуазной. Прийдет такой человек в партию, а ему вопросы по политэкономии задавать начнут или по биографии.  Я склонен думать что у нас не мало дураков, кто пройдет этот первый партийный экзамен, чтобы туда зачислиться. А тот кто работал на заводе скорее всего будет под первыми ибо лучше шарит и язык подвешеннее. То есть ядро партии уже в современных спорах и срачах где то кусками формируется между левыми. Потенциальное ядро формируется пока лишь в области актуального понимания марксизма. Но потом, в известной удачности нашей истории, они или их воспитанники будут что то делать, опираясь на генерируемые сегодня схемы мышления о марксизме
Видимо у тебя нет ответа, тогда не понимаю зачем звать туда куда не знаешь толком как дойти. Сусанин))
Отнять и поделить короче.

Бля, ну, как можно быть таким тупым, я охуеваю просто... 🙈

И нести любую херню лишь бы доказать, что в Китае социализм. Нихера не понимая в теории марксизма и опираясь на две цитатки Маркса... 🙈

Высший класс оппортунизма 👍

Три цитатки, ещё одна:

Критикуя затушевывание в Проекте программы классовой сущности государства, Маркс подчеркнул, что для обеспечения господства пролетариата и для построения социалистического общества необходима диктатура пролетариата.

А вот если бы ты не цитатки читал в тырнетах, а книжки, то вычитал бы следующее:

Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Шах и мат🤷‍♂

Эмм, ну как бы сам характер государства диктатуры пролетариата в принципе не предполагает, что в ЦК партии или в высшем органе государства могут находиться долларовые миллиардеры. При Советах у таких персонажей вообще было поражение в политических правах.

Вы потратили целые сутки и судя по всему не сдвинулись не на миллиметр. А я еще вчера писал, что он троллит.

Цитату вчера в падлу было искать🤷‍♂ а сегодня он меня уже доконал)

Куда ты хочешь меня сдвинуть? В то, что потребление при Социализме будет у пролетариата будет ниже , чем при капитализме? В том, что Социализм определяется  количеством элементов коммунизма, а не наличие диктатуры пролетариата?  Нет уж.

Читай цитату, лентяй! Все тебе на блюдечке с золотой киемочкой приподнесли! 😠

Да все читать умеют. Там ясно написано, что Социализм определяется наличием диктатуры пролетариата.

Ты теперь на диктатуру пролетариата решил вывернуться? Неуч!

Ну, давай расскажи нам, что диктатура пролетариата предполагает вхождение в партию пролетариата представителей крупного капитала, обеспечивая солидарность всего народа. 🤔

При социализме потреблятсва будет больше минимум на 9.7%! В Китае капитализм с коммунистами во главе, а коммунизм- это тюрьма или армия. Все, ты доволен таким ответом?

Правильно ли я понял твое кривляние, что ты высмеиваешь мою позицию, что при Социализме пролетариат станет богаче? И твоя позиция заключается в том,  что уровень потребления при Социализме будет снижаться? Да или нет?

Я тебя правильно понял,  Ты утверждаешь, что Социализм определяется не наличием диктатуры пролетариата, а типом собственности на средства производства. Да или нет?

Богаче минимум на 9.7 процентов. Если 9.6%- то это уже не социализм.

Те ты отрицаешь, что каждая ОЭФ производит больше товаров, чем предыдущие? И с каждым переходом на следующую ОЭФ производительность труда подаёт? Капитализм производит меньше товаров, чем феодализм, а феодализм меньше чем рабовладельцеский строй. И поэтому при Социализме/коммунизме уровень потребления будет падать, так как производительные силы и отношения деградируют? Ты же сейчас эту позицию отстаиваешь?

А может ли быть диктатура пролетариата без общественной собственности на средства производства?

Те своим вопросом, ты хочешь меня подвести, что одного прихода к власти коммунистов не является достаточным для построения социализма? И следовательно, ты отрицаешь достаточность только диктатуры пролетариаты для построения социализма? Да или нет. Хотя это лишнее. Ты уже ответил на этот вопрос.

Я считаю, и Ленин и Карл Маркс, считают что именно диктатура пролетариата является определяющим фактором.

Это ни я отрицаю, это тебе Маркс написал, а ты его не читаешь🤷‍♂