Вы что с чем сравниваете, уважаемый?

А ты можешь только щитпостить или всё-таки более конструктивно строить диалог?

А вы вообще кто?

Зачем конструктивно? В чём смысл вести с вами диалог конструктивно?

В том, чтобы донести свою аргументацию, а не выглядеть сектантом
Рекреационная активность, если угодно, да ещё и с сохранением имиджа приличного человека

Перед кем выглядеть? Зачем? Вы зачем сюда вообще пришли? 😂

Ну начнём с того, что сравнивать хозяйство СССР с хозяйством РИ – это, конечно, выгодно и удобно, но точно так же мы можем всё перевернуть и утверждать, что капитализм лучше социализма, потому что в РФ есть компьютер в каждом доме, а в СССР не было. Давай обойдёмся без такого интеллектуального мошенничества и всё же будем сравнивать вещи одного порядка

В экономике есть такое понятие как альтернативные издержки, поэтому если мы утверждаем, что социализм был хорош (безусловно, какие-то проблемы он худо-бедно решал, какие-то даже неплохо), то надо его сравнивать не с тем, что было до него, а с тем, что было вместо него

Безусловно, Россия к началу XX века была страной второго эшелона, уступая лидерам – Германии, Британии, Франции, США. Тем не менее, темпы роста были совершенно сумасшедшими (быстрее росла, возможно, лишь Япония, но Гершенкрон на этот счёт иного мнения) и оставались высокими даже в годы ПМВ.

В этом случае уместно построить прогрессию (это такая экономическая модель), чтобы сравнить, что было бы с нашей страной без социализма. Здесь, правда, важно оговориться, что в дореволюционной статистике была тенденция к занижению (для ухода от налогов), в советской – к завышению (чтобы отчитаться наверх), но с позиций академической щедрости это можно проигнорировать. Прогрессии такие уже построил Гуриев с соавторами в статье Was Stalin necessary for Russian economic growth? Модели эти построены не с потолка, там всё довольно подробно разобрано. И эти модели показывают, что если бы Россия сохранила свой органический рост, то к 1930-м годам добилась бы заметно лучших результатов, причём без огромных людских потерь в ходе коллективизации и индустриализации

А прогрессия линейная я так понимаю, без учёта войн и кризисов?

Russia 😂😂😂
Расскажите сказочному долбоёбу про СССР.

Как репорт кинуть?

Ну начнём с того, что сравнивать хозяйство СССР с хозяйством РИ – это, конечно, выгодно и удобно, но точно так же мы можем всё перевернуть и утверждать, что капитализм лучше социализма, потому что в РФ есть компьютер в каждом доме, а в СССР не было. Давай обойдёмся без такого интеллектуального мошенничества и всё же будем сравнивать вещи одного порядка

В экономике есть такое понятие как альтернативные издержки, поэтому если мы утверждаем, что социализм был хорош (безусловно, какие-то проблемы он худо-бедно решал, какие-то даже неплохо), то надо его сравнивать не с тем, что было до него, а с тем, что было вместо него

Безусловно, Россия к началу XX века была страной второго эшелона, уступая лидерам – Германии, Британии, Франции, США. Тем не менее, темпы роста были совершенно сумасшедшими (быстрее росла, возможно, лишь Япония, но Гершенкрон на этот счёт иного мнения) и оставались высокими даже в годы ПМВ.

В этом случае уместно построить прогрессию (это такая экономическая модель), чтобы сравнить, что было бы с нашей страной без социализма. Здесь, правда, важно оговориться, что в дореволюционной статистике была тенденция к занижению (для ухода от налогов), в советской – к завышению (чтобы отчитаться наверх), но с позиций академической щедрости это можно проигнорировать. Прогрессии такие уже построил Гуриев с соавторами в статье Was Stalin necessary for Russian economic growth? Модели эти построены не с потолка, там всё довольно подробно разобрано. И эти модели показывают, что если бы Россия сохранила свой органический рост, то к 1930-м годам добилась бы заметно лучших результатов, причём без огромных людских потерь в ходе коллективизации и индустриализации

Russia 😂😂😂
Расскажите сказочному долбоёбу про СССР.

Ору 😂
Вы недавно здесь?

Недавно, да.
Почему вы оскорбляет товарища?