Виктор СК Владивосток
Не диалектично. Здесь нет без причинно следственного симбиоза, как ты его видишь.
Очень узко. Вспомни весь идиотизм начиная с массовых передач про НЛО, Кашпировского, ведьмы, и т.д. Именно целенаправленно с ТВ изначально вся эта помойка спускалась на головы населения.
Абсолютно правильно, что сегодня тысячи неосознанных распространителей всевозможного бреда и в этом чате в том числе, но они являются так или иначе в своем начале продуктом всё того же "мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями", то есть пропаганды как таковой.
Левые фильмы лишь относительно левые, но по факту они так или иначе в том или ином соотносятся с позиций правящего класса, иначе бы их не было.
Я не разделяю восторгов Сёмина по его субъективному восприятию якобы левых фильмов.
И да верно, именно на данный момент процесс распространения пропаганда и производства ее именно двухсторонний, но процесс изначально был запущен с одной понятной нам стороны.
И опять же берём пример недавний борца с ряжимом Жукова , расмаириваем его как неосознанного пропагандиста рынка и вот совсем недавно видим его на приёме у именитого пропагандиста Познера.
насчет симбиоза отвечать не буду, т.к.
@Buhtiar в принципе за меня это сделал и я с его формулировкой согласен. отвечу лучше насчет кино.
во-первых, все мы помним слова старика Джозефа Даннинга про то, что капитал пойдет на любое преступление ради 300% прибыли, даже под страхом виселицы. а пойдет ли капитал ради 300% прибыли на распространение антикапиталистических идей? лично я не вижу тут принципиальных ограничений. в конце концов с т.з. капиталиста вполне можно заработать на популярной левой теме сегодня, а если уж из популярной она превратится в опасную, то заработать через несколько лет на ультраправой теме. все совершенно логично.
реальные препятствия же могут возникнуть ввиду противоречия между капиталистом как персонифицированной функцией капитала (т.е. машиной для максимизации прибыли) и капиталистом как носителем буржуазной идеологии. или же ввиду государственных или иных институциональных ограничений (цензуры, к примеру). однако и это фильтр, а не барьер. в одном случае капиталист окажется недостаточно эффективным и не вложится в левое кино на волне моды, а во втором случае вложится. вот эти вторые случаи с определенной периодичностью и случаются. это небольшой подарок, который нам закономерно подкидывает история и было бы неблагодарно от такого подарка отказываться.
во-вторых, разумеется "
левые фильмы лишь относительно левые". но это относится не только к голливудскому кино, но и вообще к любому искусству. к Горькому там, или к Маяковскому. значит ли это, что мы должны поставить крест на искусстве, как поле политической борьбы? иными словами, значит ли это, что мы должны
сдать эти позиции противнику? мне кажется, что нет. вместо того, чтобы высматривать в условных "Матрицах", "Джокерах" и "Паразитах" реакционные аспекты, стоило бы искать в них прогрессивные и именно на них делать акцент, именно эти аспекты использовать в агитации как сильные и доступные образы. искусство — очень пластичная штука, интерпретация зрителей (или критиков) имеет большее значение, чем "то, что хотел сказать автор".
