Size: a a a

2020 January 17

SV

Syh Vit in /Marx/
Леонид Lacroix
"Она" не "обе".
"она" входит в "обе"
источник

ЛL

Леонид Lacroix in /Marx/
Syh Vit
"она" входит в "обе"
Скучна.
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
Георгий Куликов
Лол, ты не шаришь. Это ровно такая же естественнонаучная дисциплина, более того, половина современного матстатистического аппарата - это побочный продукт экспериментальной психологии. В то время как психиатры сидят по уши в своём клиническом методе.
в 11 году признали ненаучной дисциплиной, если мне не изменяет память
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Syh Vit
в 11 году признали ненаучной дисциплиной, если мне не изменяет память
Пруф.
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
ща чекну
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
Психология - лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science


Просматривая в интернете статьи психологов и особенно психологинь, часто ловил себя на мысли, что читаю полную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. Иногда складывается впечатление, что заявления экстрасенсов и астрологов звучат логичнее и реалистичнее, чем заявления некоторых психологов. Теперь официально доказано, что реальность еще печальнее



Любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей. Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций - то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия:



Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты:



Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 - или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием:



В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100:



Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) - есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения. Так что когда в следующий раз почувствуете депрессию или необходимость выговорится, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат вашу проблему на 10% выше
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
официально не признали, не. Просто говна бурлили
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Syh Vit
официально не признали, не. Просто говна бурлили
Именно. И не признают. Говорить можно только о несостоятельности определённых направлений, таких, кстати, как "эволюционная психология" , которая как раз и не строится на материале экспериментов над людьми. Даже с позиций самого вульгарного позитивизма всё это говорит только о том, что эксперименты были плохо поставлены, или теории. которые они должны были подкреплять неверны, а не о самом факте невозможности экспериментально изучать психику.
источник

1

1111 in /Marx/
Ну я поискал, спорные мнения. Кто-то говорит можно перепрошить инстинкты, кто-то что нет. Но даже первые признают, что это длительный эволюционный процесс. А мы говорим о блшижайшей перспективе. Давайте все отнимем и поделисм и снова пиздец начнется.
источник

1

1111 in /Marx/
Георгий Куликов
Именно. И не признают. Говорить можно только о несостоятельности определённых направлений, таких, кстати, как "эволюционная психология" , которая как раз и не строится на материале экспериментов над людьми. Даже с позиций самого вульгарного позитивизма всё это говорит только о том, что эксперименты были плохо поставлены, или теории. которые они должны были подкреплять неверны, а не о самом факте невозможности экспериментально изучать психику.
Петухов В В из мгу норм был, за научный подход
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
1111
Ну я поискал, спорные мнения. Кто-то говорит можно перепрошить инстинкты, кто-то что нет. Но даже первые признают, что это длительный эволюционный процесс. А мы говорим о блшижайшей перспективе. Давайте все отнимем и поделисм и снова пиздец начнется.
понимаешь, в чем прикол. Инстинкты пока что не важны, потому что уже эмпирически доказан полный примат бытия над сознанием. То есть сначала надо выстроить коммунистическое общество а уже потом смотреть как там инстинкты себя чувствуют
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
1111
Ну я поискал, спорные мнения. Кто-то говорит можно перепрошить инстинкты, кто-то что нет. Но даже первые признают, что это длительный эволюционный процесс. А мы говорим о блшижайшей перспективе. Давайте все отнимем и поделисм и снова пиздец начнется.
Еще раз - для того, чтобы "перепрошить" инстинкты, нужно сначала показать их работу в человеческом поведении, а это никому до сих пор не удалось, как ни старались. Может они и есть, но доказать мы это ппока не можем, потому их как бы и нет.
источник

1

1111 in /Marx/
Syh Vit
понимаешь, в чем прикол. Инстинкты пока что не важны, потому что уже эмпирически доказан полный примат бытия над сознанием. То есть сначала надо выстроить коммунистическое общество а уже потом смотреть как там инстинкты себя чувствуют
ого, вот бы почитать
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
Георгий Куликов
Еще раз - для того, чтобы "перепрошить" инстинкты, нужно сначала показать их работу в человеческом поведении, а это никому до сих пор не удалось, как ни старались. Может они и есть, но доказать мы это ппока не можем, потому их как бы и нет.
Я хочу инстинкт вождения Жигулей.
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
если взять внутрисемейный или внутриклановый быт как частный случай социализма - нормально все будет
источник

SV

Syh Vit in /Marx/
1111
ого, вот бы почитать
любых левых евгеников 30-60 годов бери и наворачивай
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Олег Кострубин
Я хочу инстинкт вождения Жигулей.
Да хотелось бы хотя бы прямохождение без обучения осваивать. Но нет, увы ((.
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
Георгий Куликов
Да хотелось бы хотя бы прямохождение без обучения осваивать. Но нет, увы ((.
В этом и основной прикол человека — высокая вариативность т.к. нет инстинктов.
источник

1

1111 in /Marx/
Георгий Куликов
Да хотелось бы хотя бы прямохождение без обучения осваивать. Но нет, увы ((.
Ну то есть это миллионлетняя эволюция вставание с карачек

и выкинуть буржкуев заменив на нового человека не получится.
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
1111
Ну то есть это миллионлетняя эволюция вставание с карачек

и выкинуть буржкуев заменив на нового человека не получится.
Человек развивается куда быстрее эволюции.
Вот за миллионы лет ты выработал у своей популяции инстинкт вождения Жигулей.
А кругом все уже ездят на автомате — и инстинкт больше не нужен.
источник