К
Size: a a a
2020 January 04
К
Ну как ты решил что они никому не нужны? Потому что их при рыночке по рыночным ценам быдло покупать не может?
Рынок удовлетворяет платежеспособный спрос а не потребности.
Рынок удовлетворяет платежеспособный спрос а не потребности.
Можно ли удовлетворить потребности вообще? Гос. дотации не ведут ни к чему хорошему. Щас от этого везде потихоньку отказываются
РА
Спрос очень зависит ещё от платежеспособности. Может быть потребность но может не быть грошей. Тогда будет потребность но не будет спроса.
вот, кстати да, важный момент
C2
К
Ахах
C2
>Мемы, которые производят «танкиз», неплохо разлетаются по интернету
«Лента» выпустила статью под «альтернативно объективным» названием «Кучка идиотов, которые начитались теории». Забавно читать, потому что она создаёт ощущение, что написана человеком, который абсолютно не разбирается в теме, но при этом всё равно намеренно привирает или игнорирует неудобные для него моменты. От этого ощущение неловкости усиливается с каждым абзацем. Конечно, о непредвзятости автора здесь не может быть и речи, но обязательно было писать настолько неловкие и откровенно несуразные вещи?
Оцените подачу хотя бы про Илона Маска, который назвал всех несогласных с его мнением «сталинистами», но автор статьи прикреплённую пикчу от Маска выдаёт за апологетику политики ВКП(б). Про это писали здесь: https://vk.com/wall-43277292_217963
Итак, статья начинается с подмены — карикатуру на «квасной патриотизм», т.н. «ватников», автор пытается приписать к советскому патриотизму и одобрению Сталина. Не дайте себя обмануть этой расхожей манипуляцией — отношение к Сталину или Советскому Союзу не коррелирует с одобрением политики правителей современной России. Полагаясь на социологические исследования, мы про это писали вот здесь:
https://vk.com/wall-43277292_87664
https://vk.com/wall-43277292_118356
https://vk.com/wall-43277292_134556
https://vk.com/wall-43277292_137437
https://vk.com/wall-43277292_124221
https://vk.com/wall-43277292_167252
Дальше — больше: приводится история того, как активист_ки LGBTQ+ движения британского городка после того, как пригрозили радикальной феминистке путёвкой в ГУЛаг, были вынуждены объяснять очевидные и банальные вещи: Россия сейчас не при коммунистах, ГУЛаг сейчас нет, а когда он был, то туда не отправляли «работать до смерти». Ну и дальше «Лента» приводит следующее:
«Да и вообще советская пенитенциарная система была не чета западной. Людей не наказывали, а занимались их перевоспитанием. В советских лагерях каждый получал за свой труд зарплату и мог продвигаться по карьерной лестнице. И образование там получали, посещали кружки по интересам, книжные клубы, стенгазету выпускали, занимались спортом и делали театральные постановки. Короче, были на полном пансионе, в отличие от стран дикого капитализма»
Да.
Оцените: «Это кучка идиотов, которые начитались теоретической литературы, но никогда не интересовались историей, — пишет какой-то пользователь на каком-то форуме. — Они кичатся своей невежественностью, словно она является предметом какой-то странной контркультурной гордости. Вероятно, их лучше игнорировать, объяснять им что-то бесполезно»
Вы понимаете, что со статьёй что-то не так, если в качестве аргументации берётся буквально случайный комментарии с форумов. Что характерно, в действительности «никогда не интересовались историей» преимущественно мейнстримные либералы. Среди коммунистов увлечение историей можно отследить у большинства. Оно и неудивительно — опровержение лжи и пропаганды о советских временах позволяет делать меткие историче
➰ Источник ВК
«Лента» выпустила статью под «альтернативно объективным» названием «Кучка идиотов, которые начитались теории». Забавно читать, потому что она создаёт ощущение, что написана человеком, который абсолютно не разбирается в теме, но при этом всё равно намеренно привирает или игнорирует неудобные для него моменты. От этого ощущение неловкости усиливается с каждым абзацем. Конечно, о непредвзятости автора здесь не может быть и речи, но обязательно было писать настолько неловкие и откровенно несуразные вещи?
Оцените подачу хотя бы про Илона Маска, который назвал всех несогласных с его мнением «сталинистами», но автор статьи прикреплённую пикчу от Маска выдаёт за апологетику политики ВКП(б). Про это писали здесь: https://vk.com/wall-43277292_217963
Итак, статья начинается с подмены — карикатуру на «квасной патриотизм», т.н. «ватников», автор пытается приписать к советскому патриотизму и одобрению Сталина. Не дайте себя обмануть этой расхожей манипуляцией — отношение к Сталину или Советскому Союзу не коррелирует с одобрением политики правителей современной России. Полагаясь на социологические исследования, мы про это писали вот здесь:
https://vk.com/wall-43277292_87664
https://vk.com/wall-43277292_118356
https://vk.com/wall-43277292_134556
https://vk.com/wall-43277292_137437
https://vk.com/wall-43277292_124221
https://vk.com/wall-43277292_167252
Дальше — больше: приводится история того, как активист_ки LGBTQ+ движения британского городка после того, как пригрозили радикальной феминистке путёвкой в ГУЛаг, были вынуждены объяснять очевидные и банальные вещи: Россия сейчас не при коммунистах, ГУЛаг сейчас нет, а когда он был, то туда не отправляли «работать до смерти». Ну и дальше «Лента» приводит следующее:
«Да и вообще советская пенитенциарная система была не чета западной. Людей не наказывали, а занимались их перевоспитанием. В советских лагерях каждый получал за свой труд зарплату и мог продвигаться по карьерной лестнице. И образование там получали, посещали кружки по интересам, книжные клубы, стенгазету выпускали, занимались спортом и делали театральные постановки. Короче, были на полном пансионе, в отличие от стран дикого капитализма»
Да.
Оцените: «Это кучка идиотов, которые начитались теоретической литературы, но никогда не интересовались историей, — пишет какой-то пользователь на каком-то форуме. — Они кичатся своей невежественностью, словно она является предметом какой-то странной контркультурной гордости. Вероятно, их лучше игнорировать, объяснять им что-то бесполезно»
Вы понимаете, что со статьёй что-то не так, если в качестве аргументации берётся буквально случайный комментарии с форумов. Что характерно, в действительности «никогда не интересовались историей» преимущественно мейнстримные либералы. Среди коммунистов увлечение историей можно отследить у большинства. Оно и неудивительно — опровержение лжи и пропаганды о советских временах позволяет делать меткие историче
➰ Источник ВК
РА
Можно ли удовлетворить потребности вообще? Гос. дотации не ведут ни к чему хорошему. Щас от этого везде потихоньку отказываются
в Германии приватизировали железные дороги. Но не очень все хорошо вышло. Об этом даже юмористическое германское шоу рассказало.
Это было бы смешно, если не было так грустно.
Это было бы смешно, если не было так грустно.
C2
Можно ли удовлетворить потребности вообще? Гос. дотации не ведут ни к чему хорошему. Щас от этого везде потихоньку отказываются
Интересно где отказываются. Что то гос поддержка и гос программы никуда не уходят нигде.
Ну если мониторить потребность населения и развивать производства для удовлетворения потребностей то да.
Ну если мониторить потребность населения и развивать производства для удовлетворения потребностей то да.
РА
анархия — бесгендерный родитель порядка.
C2
в Германии приватизировали железные дороги. Но не очень все хорошо вышло. Об этом даже юмористическое германское шоу рассказало.
Это было бы смешно, если не было так грустно.
Это было бы смешно, если не было так грустно.
Что то рыночек не помог немцам с дорогами. Как и с ЖД транспортом в Британии
РА
Что то рыночек не помог немцам с дорогами. Как и с ЖД транспортом в Британии
я ошибся. Хотел "жд" написать.
C2
анархия — бесгендерный родитель порядка.
ТА
В конце 1980-х гг. Набиуллина училась в аспирантуре МГУ, написала диссертацию на тему отчуждения труда, но защищать ее не стала.
Научный руководитель - Ярослав Кузьминов.
Аннотация научной работы аспиранта Набиуллиной.
Монография представляет первое исследование в политической экономии нашей страны отчуждения труда в различных способах производства и проблем его преодоления при социализме.
Дан анализ становления и развития теории отчуждения в работах К. Маркса, критика современных мелкобуржуазных и ревизионистских теорий отчуждения.
Оглавление. I. Методологические проблемы политико-экономического исследования отчуждения. 1. Политическая экономия капитала и политическая экономия труда. 2. Субъектные отношения в политической экономии. 3. Объективные предпосылки и феномен отчуждения труда. II. Феномен отчуждения в экономической системе К. Маркса. 1. Генезис теории отчуждения в домарксов период. 2. Категория "отчуждение" в доэкономических работах К. Маркса. 3. Отчуждение труда как отправной пункт политико-экономических исследований. 4. Дальнейшее развитие концепции отчуждения в совместных работах К. Маркса и Ф. Энгельса. 5. Экономическая система зрелого К. Маркса: раскрытие корней отчуждения. III. Генезис отчуждения труда: докапиталистические формации. 1. Община: общество до отчуждения. 2. От раба до мастера: работник в отрыве от общины. IV. Апогей отчуждения: капитализм. 1. Товарное производство и отчуждение. 2. Становление частичного работника. 3. Противоречивые тенденции современного капитализма. 4. Отчуждение труда глазами левых радикалов. V. Социализм и процесс преодоления отчуждения труда. 1. Унаследованные и специфические формы отчуждения труда при социализме. 2. Осуществление основного экономического закона социализма: развитие в труде или вне его. 3. Отчуждение от управления и административная система. 4. Работа на себя и бесхозяйственность. 5. Демократизация форм реализации социалистической собственности. 6. Горизонты преодоления отчуждения: человек-хозяин, человек-творец.
Научный руководитель - Ярослав Кузьминов.
Аннотация научной работы аспиранта Набиуллиной.
Монография представляет первое исследование в политической экономии нашей страны отчуждения труда в различных способах производства и проблем его преодоления при социализме.
Дан анализ становления и развития теории отчуждения в работах К. Маркса, критика современных мелкобуржуазных и ревизионистских теорий отчуждения.
Оглавление. I. Методологические проблемы политико-экономического исследования отчуждения. 1. Политическая экономия капитала и политическая экономия труда. 2. Субъектные отношения в политической экономии. 3. Объективные предпосылки и феномен отчуждения труда. II. Феномен отчуждения в экономической системе К. Маркса. 1. Генезис теории отчуждения в домарксов период. 2. Категория "отчуждение" в доэкономических работах К. Маркса. 3. Отчуждение труда как отправной пункт политико-экономических исследований. 4. Дальнейшее развитие концепции отчуждения в совместных работах К. Маркса и Ф. Энгельса. 5. Экономическая система зрелого К. Маркса: раскрытие корней отчуждения. III. Генезис отчуждения труда: докапиталистические формации. 1. Община: общество до отчуждения. 2. От раба до мастера: работник в отрыве от общины. IV. Апогей отчуждения: капитализм. 1. Товарное производство и отчуждение. 2. Становление частичного работника. 3. Противоречивые тенденции современного капитализма. 4. Отчуждение труда глазами левых радикалов. V. Социализм и процесс преодоления отчуждения труда. 1. Унаследованные и специфические формы отчуждения труда при социализме. 2. Осуществление основного экономического закона социализма: развитие в труде или вне его. 3. Отчуждение от управления и административная система. 4. Работа на себя и бесхозяйственность. 5. Демократизация форм реализации социалистической собственности. 6. Горизонты преодоления отчуждения: человек-хозяин, человек-творец.
PM
/rules@MarxConfBot
М
Pavel Malov
/rules@MarxConfBot
Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/271123