Size: a a a

2019 December 24

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Георгий Куликов
Добавлю - так как смерть - это прекращение жизни, то смерти нет. Но страдание реально, вы не можете его отрицать.
я бы сказал, что смерти нет в реальном, смерть — всегда символическая, а жизни нет как означающего в структуре языка
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
SCRMOUCHE
я бы сказал, что смерти нет в реальном, смерть — всегда символическая, а жизни нет как означающего в структуре языка
Из этой сентенции можно вывести сразу ввсю философию. и аналитическую и континентальную. Континентальную можно сократить до экзистенциализма. Экзистенциализм - до Хайдеггера. И всё, что у нас останется в пределе- либо блуждать в лабиринте лингвистических тупиков, либо мучительно определять каждую секунду, то ли сдохнуть, то ли мясить кого-то ломом. Сартр, правда, каким-то образом сделал парадоксальный вывод, что ежели всё вот так как оно есть, а оно так, то единственное подлиное, что остается - это другие и служение им. Лично я логики не понял, но сама идея хороша.
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Георгий Куликов
Из этой сентенции можно вывести сразу ввсю философию. и аналитическую и континентальную. Континентальную можно сократить до экзистенциализма. Экзистенциализм - до Хайдеггера. И всё, что у нас останется в пределе- либо блуждать в лабиринте лингвистических тупиков, либо мучительно определять каждую секунду, то ли сдохнуть, то ли мясить кого-то ломом. Сартр, правда, каким-то образом сделал парадоксальный вывод, что ежели всё вот так как оно есть, а оно так, то единственное подлиное, что остается - это другие и служение им. Лично я логики не понял, но сама идея хороша.
Ну, как они есть потому что есть ты, а ты потому что есть они... 🤷‍♂
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Георгий Куликов
Из этой сентенции можно вывести сразу ввсю философию. и аналитическую и континентальную. Континентальную можно сократить до экзистенциализма. Экзистенциализм - до Хайдеггера. И всё, что у нас останется в пределе- либо блуждать в лабиринте лингвистических тупиков, либо мучительно определять каждую секунду, то ли сдохнуть, то ли мясить кого-то ломом. Сартр, правда, каким-то образом сделал парадоксальный вывод, что ежели всё вот так как оно есть, а оно так, то единственное подлиное, что остается - это другие и служение им. Лично я логики не понял, но сама идея хороша.
Остается желать привнесение метафоры (скажем, действия) в метонимическую цепочку означающих (деятельности), но чтобы этого (события) никогда не случилось
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Сартр оставляет место выбору в тех условиях, когда его нет
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Где-то, кстати, тут был чувак, который считал, что все проблемы от языка, что нужно все переназвать, тогда люди потянутся к левакам. Очень интересный подход.
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Георгий Куликов
Где-то, кстати, тут был чувак, который считал, что все проблемы от языка, что нужно все переназвать, тогда люди потянутся к левакам. Очень интересный подход.
Конфуций?
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
SCRMOUCHE
Конфуций?
Не помню ник (. Ему не нравилось почему-то словосочетание "частная собственность". Я предложил заменить его термином "лимонный пирог"
источник

J

John Deere in /Marx/
Надо было яблочным
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Георгий Куликов
Не помню ник (. Ему не нравилось почему-то словосочетание "частная собственность". Я предложил заменить его термином "лимонный пирог"
Я бы предложил почитать ему «Слова и вещи»
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
SCRMOUCHE
Я бы предложил почитать ему «Слова и вещи»
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Если наберутся желающие, могу организовать философское кафе в дискорде, будет читаться и обсуждаться эта работа Фуко
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
SCRMOUCHE
Если наберутся желающие, могу организовать философское кафе в дискорде, будет читаться и обсуждаться эта работа Фуко
Норм идея.
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
проблема марксистских кружков, что их участники не могут любить философию, с акцентированием на то, что интересуются они ею потому, что это «прикольно». В марксистском кружке ты во-первых, должен быть совестливым, а во-вторых, просто должен. Особенность философского кафе, как мне видится — это то, что никто никому ничего не должен — здесь проводят досуг.
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
SCRMOUCHE
Если наберутся желающие, могу организовать философское кафе в дискорде, будет читаться и обсуждаться эта работа Фуко
А почему именно в дискорде?
источник

S

SCRMOUCHE in /Marx/
Олег Кострубин
А почему именно в дискорде?
сомневаюсь, что ко мне кто-то приедет
источник

J

John Deere in /Marx/
SCRMOUCHE
проблема марксистских кружков, что их участники не могут любить философию, с акцентированием на то, что интересуются они ею потому, что это «прикольно». В марксистском кружке ты во-первых, должен быть совестливым, а во-вторых, просто должен. Особенность философского кафе, как мне видится — это то, что никто никому ничего не должен — здесь проводят досуг.
Даже по заводам с газетами ненадо бегать?
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
SCRMOUCHE
сомневаюсь, что ко мне кто-то приедет
Сейчас в моде Ютубчик, или должно быть обязательно общение голосом с двух (одной) сторон?
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
John Deere
Даже по заводам с газетами ненадо бегать?
Нет заводов — не надо бегать.
источник

J

John Deere in /Marx/
Логично
источник