Что? Тут явно путаница. Математическая структура - это идеальный объект. Материя - она материальна и вокруг. Наверное имеется ввиду, что мы Посредвом некой матмодели можем выразить реальную вещь(материю), чтобы мочь её рассматривать, верно?

согласен, диамат и математическая структура, служат одному делу, попытка предсказать поведение системы, просто разные углы обзора

математическая структура - это отдельный вид логики что ли? Или я чего-то не знаю?

в этом и  был вопрос, как я понимаю, можно ли математически описать систему

Niet

но в нашем мире есть элемент, который не поддается логике, это не женщина к сожалению, а паразит, то есть он полностью зависит от жизни хозяина, и при этом максимально старается навредить существу хосту. то есть на дистанции, это приведет к тому что хозяин вымрет и ты вместе с ним, поэтому ты наоборот должен хотеть повысить качество жизни, но происходит наоборот

Паразиты разные есть, какие-то сосуществуют вполне безвредно, какие-то смертельно опасны, какие-то взаимовыгодны хозяину. Что касается буржуазного паразита, то он в разных ситуациях в разных отношениях с рабочими, но самое выгодное для рабочих избавиться от него совсем.

Он как раз по полной соответствует логике. У него есть две тенденции: жрать больше, чтобы расти лучше(быть успешным по сравнению с сородичами, быстрее начать размножаться), жрать меньше, чтобы дольше хозяин был жив и за его счёт жить(чтобы например больше циклов размножаться, итого тоже больше выживаемость). Эти две тенденции вводят ограничения для вида. И уже в зависимости от условий одна из тенденций может оказываться более успешной и происходит смещение оптимума для вида.

Тут как с размером существа(непаразита) - хорошо быть большим, все боятся, но при этом больше ешь - в голодные годы не проживёшь. Всё согласно логике.

А что если мат. структура — реальный объект, а не идеальный?
Диамат же не утверждает, ЧТО есть материя. Он только утверждает, что есть нечто объективно существующе, независимо от сознания

А на хуй ты мне тогда это писал?

Математика по умолчанию - описание идеального. Эти идеальные объекты могут в неторой мере отражать реальное.  Только в таком смысле можно говорить что мат. структура реальный объект, т.е. с теми ограничениями, которые мы вынуждены принять, когда выразили реальные объекты их идеальными отражениями

Вот рассмотрим такой вопрос. Что есть материя, как она понимается в физике, на самом элементаром уровне? Point particles? Моды колебаний полей? Браны? Куски консистентых историй?

"Математика по умолчанию - описание идеального" — вот давайте попробуем отбросить всякие догмы, товарищ, и мыслить свободно

Блин, я как закончивший мехмат тебе говорю - Математика это самая гуманитарная наука, она изучает то, чего нет

И что у каждой математической теории есть свои ограничения и их надо понимать

Я из той же шараги. Категория количества неотделима от материи

Ты в Греции был? Чет я не заметил такого за греками.
И да культура меняется, язык то же.

А я тебе как практикующий учёный говорю, что математику не стоит так наивно трактовать. Вот подумай ещё раз над вопросом, который я поставил выше о природе физической материи

То что количество - это категория уже означает, что его "нет". нет в том смысле, что это не шар, который я могу потрогать, не электричество, которое питает чайник, не хлоропласт, который неведомым мне способом(путём хитрых реакций) генерит из воды и углекислого газа глюкозу и кислород.

Количество это характеристика(классификация) чего-то(необязательно материального)

Что ты несёшь? В РИ вполне себе был нормальный такой переферийный капитализм.
А СССР сдулся в виду кучи других факторов.