Так, падажжи, только собралась же. Деятельность чтоб оценить, нужно какое-то время.

Я, как обычно, не всё прочитываю, но мб потом поищу, раз ты не хочешь повторяться.

Мы с Семёном расходимся в мнении по кружкам. Его понимание кружков вульгарно, он думает что кружки это то, что делают леваки из многих организаций. Любая сходка это кружок

Они не из вакуума появились. Они существовали до этого.

Несколько интилигентишек решили что непорядок им без партии ходить, они же тут голова и совесть всего левого движения, и замутили организацию, в которой до сих пор непонятно кто первым секретарем является. Попытка зафорсировать развитие имея только субъективные предпосылки рождает только работающие через жопу организации.

А влиться в уже существующие и рабочие организации самомнение до Марса не позволило.

Ну а то, если бы это было не так, я думал бы по другому

Дем. Централизм - это вертикальная иерархия власти при которой снизу сложно контролировать и управлять верхушкой власти, ввиду ее удаленности от низа. Чем больше организация, тем больше отрыв и тем сложнее контролировать верхушку.
Гибридная. Дем. - Это гибрид горизонтального управления и вертикального. Отличия от дем. централизма будут разные, в разном уровне гибридности, в зависимости от того, чего и сколько возьмут. На мой взгляд, не претендующий на экспертность в данном вопросе, действительно организация нового типа была бы организация,  именно с гибридной демократией, у которой больше горизонтального управления, минимум иерархии и максимум контроля за теми, кто стоит выше по иерархии. С возможностью отменить свой голос за делегата и переголосавать каждому, лично. То есть делегат распоряжается голосами, которые ему доверили, в случае если он принял решение, не отображающее интересы доверителей, каждый доверитель может в любой момент отозвать свой голос, передать его другому делегату или проголосовать по любому вопросу лично. Это улучшит контроль во всех сферах, в  том числе и финансовой. Собранные деньги будут оставаться в ячейках, которые будут решать, сколько выделить на верх, для развития движения. А не будут отправляться на верх с надеждами, что наверху знают реальные проблемы низа и что потом деньги будут спущены на эти проблемы.
Примерно так.

Демократический централизм бывает разный, вот что тут сказать нужно. А ты новые слова выдумываешь, гибридный, блин.
Демократизма больше там, где вертикаль короче. Ибо интернет позволяет это делать в режиме онлайн и выборы не нужны, система внутреннего рейтинга мнений постоянно меняется этерациями решений
Но встает новая проблема. Проблема понимания ситуации и разбора в вопросе голосователями и лайкующими. Опыта нет и компетенции. Иначемы мы получаем не демократию разумистов, а систему большинства мнений, которое как стихия работает.
Эту новую проблему решает временно и частично одно - отраслевая демократизация. Но главные всеобщие решения о ведущих направлениях это никак не решит

Гениально.

Зачем вы исправляете свои посты и меняется смысл кринжа и кеков?

Это меняется твое понимание, а не мое. Я уточняю свою мысль после написания

Не, было весело, пока вы не начали исправлять. Потом врача захотелось вызвать.

Проблема некомпетентности сильно преувеличена.

Я не разделяю вашу иронию и не буду на нее язвить

Вы только что укусили сами себя второй раз.

Не думаю, вопросы которые рассматривал сафронов непростые. Там есть сложности, которые требуют погруженности в тему и обстоятельства маневров

Как бы порой достаточно нормально свои мысли выражать, а там подключается огромное количество механизмов работающих в демократических странах.

Скажем так: общественное мнение нивелирует индивидуальную некомпетентность.

Общественное мнение не даст ответа на конкретный вопрос о том как отапливать дома. Через трубопроводы с теплоносителем, чтобы постоянно менять их. Либо через небольшие автономные котлы в домах, расположенных на крыше или подвалах. Питание через газовые трубы существующие

Да, бывает разный и об этом сказано. Дем. централизм в маленькой организации будет выглядить почти как прямая демократия(не совсем, но близко), то когда эта огранизация вырастет, отрыв увеличится. Потому что вертикаль остается и решение принимает один человек, который изначально может обещать золотые горы, а потом творить что угодно и на определенный срок, с этим сложно что либо поделать.
Дем централизм это не то что ты описываешь или у нас просто разные на это мнения. Про не компетентность плохой аргумент. Некомпетентные люди смогут выберать компетентного человека, а сами компетентно проголосовать не смогут? Где гарантия что выбранный человек компетентен, что он примет решение в интересах большинства? Гибридная решает эту проблему с помощью возможности смены решения, в любой момент, без необходимости ждать несколько лет, что бы выбрать другого, более "компетентного" или без необходимости  устраивать импичмент для смены "компетентного", но не честного.

А экспертное сообщество выдаст на вопрос "как нам укрупнить с/х" ответ: "Кукурузина блять".

Представляй свои варианты, доказывай почему твоя позиция лучше. Подобный демократический процесс есть reality check для всех идиотов экспертов, которые "точно лучше знают".