Под идеальным я подразумевал относительную идеальность. Вас это устраивает?

Нет. Неидеальное идеальное, такое даже представить сложно.

При коммунизме?
Если говорить про марксисткую точку зрения, то это абсурд. Если про любую другое - то может быть что угодно, надо приверженцев других идей спрашивать.

В смысле абсурд? Маркс прям утверждал, что экономика сама должна функционировать, без какого-либо контроля? При нем ведь как раз немецкую экономику регулировало гос-во

Ага, а сам Маркс жил при коммунизме, в Германии.
Стоит ознакомится с работой Энгельса, Происхождение семьи, частной собственности и государства, чтобы ознакомиться с марксистким взглядом на этот вопрос.

Ааа, ясно. Видимо, Энгельс утверждал, что когда-нибудь в будущем, при коммунизме, экономика будет саморегулироваться. Вот это, по-моему, абсурд

Стоит ознакомиться с работой, прежде чем делать далеко идущие выводы, выглядишь глупо.

По Марксу, вроде, гос-во при капитализме должно вмешиваться в экономическую жизнь, чтоб предотвратить кризис перепроизводства или что-то вроде, нет?

Как-нибудь ознакомлюсь. Как будет время. Меня щас другое интересует

И не умирать.

Ответ на вопрос, который тебя интересует, лежит в этой книге.
Но как хочешь, в любом случае.

Вон лучше чем мечтать про коммунизм - обсудить проблему "денежного навеса" в соцэкономике, тут в броневике утверждали что это была оказывается основная причина(!) развала СССР.
В капитализме неотоваренные деньги на руках населения в инвестиции уходят. Счастье, что тут ещё скажешь..

может на свалку?

я не говорю о том, что один лишь этот навес "испортил всю экономику". Но безусловно, это была одна из важных экономических проблем СССР (впрочем, насчёт "малой части оплаты труда" я б тоже не горячился).
Но давайте рассматривать, какие общественные процессы происходили накануне и в период перестройки? У граждан на руках миллиарды неотоваренных рублей, которые они требуют сделать отовариваемыми. Это давление создаёт постоянные дефициты и социальные проблемы (вроде массового пьянства или, например, необходимости даже на кооперативную, то есть, казалось бы - коммерческую, квартиру становится в очередь на десятки лет). При этом промышленность, построенная в 30-60-е ускоренными темпами устаревает ещё и технологически. При этом экономика испытывает постоянный дефицит квалифицированной и даже неквалифицированной рабочей силы, вызывающей сложные социальные перекосы в доходах, вроде "инженеров на сотню рублей", противостоящих зарабатывающим в десяток раз больше "алкашам-работягам"  (вообще, мне думается, что этот дефицит как раз имманентен социалистическому плановому хозяйству, и никакой роботизацией изжит быть не может, как по мне, это как раз та оптимизационная задача, которую предстоит решать в будущем и нам). И т.д. и т.п.
Целый ком проблем, и глядя на них достаточно легко впасть в иллюзию, что рыночек - это и есть тот меч Александра Македонского, которым этот Гордиев узел можно было бы разрубить

Давно столько бреда не видел в одном сообщении. Оптимизационная задача, но план не работает? Ну-ну.

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/244315

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Так что с навесом-то делать? В Инвестиции - низзя, эксплуатация

Каким навесом?

это не тот безнал. А утверждение о "трёхвалютной системе" основывается на том, что уже в 1960 году вовсю обсуждалась проблема "денежного навеса" - явления, нехарактерного для рыночной экономики.
Очевидно, явление это было обусловлено тем, что деньги на руках граждан (включая их облигации и вклады в Сбербанке и Госстрахе) не являлись равнозначной "безналичному рублю" валютой, а потому не могли быть превращены в средства производства.  В противном случае "денежный навес" отсуствовал бы - излишки денег просто уходили бы в инвестиции. Но увы, эти деньги в принципе могли быть обращены только в предметы конечного потребления и в бытовые услуги, но никак не в строительство или модернизацию, например, предприятий или, скажем, школ и больниц.
Более того, даже облигации (трудно сказать, в какой момент, всяко не позднее 1960 года) превратились из средства, с помощью которого государство занимало средства у граждан (как это было в довоенном и даже в воюющем СССР), в обычную беспроигрышную лотерею.