принцип неагрессии я бы скорее переименовал бы в принципе ненападения

в плане закупок оружия правые либертарианцы в США очень даже позитивны

Хоппе, вот эта часть

А при чём тут закупка оружия? Владение оружием (да и вообще чем угодно) - это не агрессия.

вдогонку

согласен, это не агрессия

просто уточнил, что ты подразумеваешь под неагрессией

Агрессия - физическое принуждение, не являющееся самообороной. Конечно, точное определение, охватывающее все жизненные ситуации, дать невозможно, и на этот счёт ведутся бесконечные споры. Но многие сходятся в том, что слова (без угроз) и мирная деятельность не могут считаться агрессией, даже если они кому-то не нравятся, иначе мы будем постоянно находиться в состоянии войны. Вопрос определения агрессии поверхностно рассматривается в статье, которую я выше упомянул (https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_ненападения).

Всё описанное в этой статье - лишь малая часть философии либертарианства, и большая часть этих идей, высказанных этими людьми, уже переработанна их последователями и не имеют большой популярности в современном сообществе либертарианцев.
Как уже было верно замечено - даже в этой статье отмечены базовые ценности либертарианства. Свободный рынок, неагрессия, частная собственность.
В либертарианском государстве должен быть свободный рынок. А значит на всё что пользуется спросом - должно быть легальное предложение. А значит и запрета на торговлю теми же ПАВами быть не может, так как спрос никуда не пропадёт, а запрет создаст преимущество в торговле привелегированной группе.
Частная собственность в либертарианстве - это то чем ты можешь распоряжаться без ограничений и то что у тебя не могут отнять. А значит на своей земле ты можешь хоть поле марихуаной засеять, хоть скдад опиума организовать.
В либертарианском государстве каждый может делать что хочет до тех пор пока не нарушает прав других людей. В том числе можно делать что хочешь со своими жизнью и здоровьем. А значит никаких запретов на хранение и употребление быть не может.
Ты очень странно трактуешь всё написанное в этой статье. А точнее вообще не понимаешь о чём она.
Для начала прочти определение слова "традиция".
Традиция - это не то ЧТО люди делают.
Традиция - это то КАК люди это делают.
Все люди делают одно и то же: спят, едят, трахаются, работают и отдыхают. Но в каждой социальной группе есть свои ритуалы, которыми люди сопровождают эти бытовые процессы. И вот эти ритуалы - это традиции.
Если мы говорим конкретно о ПАВах - то в РФ например люди по традиции на новый год пьют шампанское. А в Нидерландах семья в которой все члены семьи по пятницам вместе курят траву или едят ЛСД - будет считаться традиционной семьёй, просто потому что у них ТРАДИЦИОННО, больше 100 лет, свободно торгуют ПАВами.
Так что никаких противоречий между традиционностью и веществами нет.
Да и статья по ссылке что ты дал - она вообще о другом. Она об экономике и экономическом социальном устройстве в либертарианском государстве, а не про моральные устои.

Благодарю Андрей 👍🏻

ну я с этим согласен

Николай, Вы просто не замечаете то, что Вам не хочется замечать. Консервативное либертарианство как раз на подьеме в Европе и про Голландию тоже несерьезно - Вы утрируете.

Она как раз про моральные устои потому что они напрямую с естественным отбором связаны.

Эти взгляды все более и более популярны в либертарианстве.

И формы агрессии я тоже считаю могут быть разными. Не только физическими.

Ты очень сильно увлекаешься политикой, экономикой, и прочими интересными вещами, забывая о самом главном, о основе всего... Ради чего вообще существуют государства, политические и экономические системы? Что является основой, базовой единицей всех этих систем?
Человек, индивидум!
И что бы понять как выстраивать ту или иную систему и как она будет работать - нужно понимать чего хотят люди, которые будут составляющими этой системы, её участниками.
Рекомендую на время отложить в сторону все политические и экономические труды, и вместо них прочитать для начала парочку базисных книг из раздела науки под названием "этология". После этологии - психология и социология.
Не зная и не понимая этого базиса - невозможно понять как работают все социальные конструкции, надстройки над этим базисом, фундаментом.
Наркотики были задолго до нашего рождения. Более того - они были даже до человека и первого социума, и будут всегда и везде.
Более того, не только люди любят менять сознание с помощью веществ, это присуще всем животным, доказано учёными. Дельфины специально едят ядовитых рыб что бы опьянеть. Слоны изготавливают брагу и по настоящему, порой по чёрному бухают, иногда нажираются до такого состояния что не могут двигаться и держаться на ногах ))) И это только два примера из многих тысяч. Если не веришь - гугли, найдешь кучу забавных видео и годный слоновий рецепт приготовления )))
У людей есть базовые потребности, для жизни нужны воздух, еда, вода, сон. Как только человек получает всё необходимое - всё оставшееся свободное время он тратит на поиски возможностей развлечься и попробовать что то новое.
Не важно элитарное общество или эгалитарное, в нём всегда будут ПАВы. Просто в элитарном обществе ПАВы будут доступны только богатым слоям населения, нищим будет не хватать денег на покупку, но как известно из истории разных народов - даже когда денег совсем нет, люди всё равно находят из чего гнать самогон, а конопля вообще сорняк, сама растёт.
Торчали, торчат и будут торчать. Все, всегда и везде.
Людской гомосексуализм - появился вместе с людьми. И он тоже никогда не исчезнет, так как это не просто убеждение в сознании человека которое можно поменять, это сексуальная ОРИЕНТАЦИЯ! То есть это работает на уровне инстинктов и подсознания. Человек видит другого человека своего пола и начинает хотеть его. И он сам не знает почему, так же как и ты до конца не знаешь почему хочешь именно эту девушку а не любую другую из 4 000 000 000 женщин населяющих планету. Просто хочет и всё. И это не лечится, не перенастраивается, просто вот так работает организм этого человека, и он будет так работать до самой его смерти.

Николай, Вы стоите на позициях социал-либералов и пытаетесь себе присвоить термин либертарианство. Это неверно.

Хоппе очень верно говорит о том, что в условиях, когда базовые потребности удвлетворены возникают вот эти отклонения.

Он государство как раз в этом и обвиняет.