ПФ
Друзья, извините, а вы о чём спорите?
Size: a a a
2021 October 30
ПФ
Я вот знаю что зафейлил доклад на Джокере одним только тем, что один слайд поставил в конец, а надо было ближе к началу
VS
О том, является ли задачей докладчика сделать свой доклад интересным.
Саша говорит: «пусть смотрят что им дают»
Я говорю: «интересность — то, что докладчик должен обеспечивать и прорабатывать»
Саша говорит: «пусть смотрят что им дают»
Я говорю: «интересность — то, что докладчик должен обеспечивать и прорабатывать»
AN
Неа, не об этом. Я говорю о том, что для того, чтобы доклад был интересным, надо знать, кому ты его докладываешь
АГ
Я вот понял, что Саша о другом вообще
AN
Саша тоже так понял
ПФ
@vladimirsitnikv тут есть какие-то расхождения?
AN
Можно сделать блестяще проработанный доклад, но не расчитать аудиторию. Пример выше привел
AN
А для того, чтобы знать кому докладываешь, полезно понять уровень вопросов заранее
АГ
Как и любой спор в интернете этот не начался с того чтоб мы определили термины)))
VS
У Брендана «так себе» проработка доклада.
ПФ
Это называется "неинтересно"
АГ
Поэтому спор продолжается
I
Я бы сказал, что @vladimirsitnikv один из немногих, кто может по существу придраться к докладу. Мне, например, он сказал, что выбранные цвета не очень различимы людьми с трудностями различения зелёного и красного. В следующем докладе я постарался учесть его замечания.
АГ
Я ж не говорю, что слушать вообще никого не стоит) но точно не стоит слушать всех)
AN
Это да. Кстати @vladimirsitnikv спасибо за комментарии по джокер докладу. Я не со всем согласился, но то, с чем согласился помогло его сильно улучшить.
ПФ
Володя слушает всех
AN
Но "интересное" все равно не влезло все.
ПФ
Обычно у меня выглядит так: кто ЦА - как им может быть полезен доклад - какой у них уровень раз он им так полезен - что для них интересно
АГ
Это здравый подход да