Еще в прошлом году, когда
Нурсултан Назарбаев сложил полномочия главы государства, различные эксперты стали подводить итоги его как политической, так и экономической деятельности, давая порой диаметрально противоположные оценки. Однако в настоящий момент наши собеседники, близкие к администрации президента России, говорят, что среди аналитиков и экспертов существует некий
консенсус. Согласно ему, наиболее продуктивным считается первое десятилетие (1991-2000 года) правления
Нурсултана Назарбаева. Так, отмечается, что благодаря активной деятельности
Назарбаева в Казахстане были созданы новые государственные институты, осуществлен переход на национальную валюту, страна смогла выстроить законодательную базу и перейти от планово-распределительной экономики, встать на рыночные рельсы, в чем немалая заслуга также реформатора, бывшего премьер-министра РК
Акежана Кажегельдина. Казахстан
отказался от четвертого в мире атомного арсенала. Также в этот период было принято историческое решение о переносе столицы в центр страны - это уникальное явление в истории постсоветских государств, которое позволило
Назарбаеву взять под свой контроль северные регионы, заблокировать сепаратистские тенденции и не допустить раскола Казахстана на русскоязычный индустриальный север и казахский аграрный юг. В активе этого периода правления
Назарбаева лежит и завершенная делимитация границ с соседними государствами - юридическая фиксация государственной границы в результате переговоров с главами государств. Эксперты отмечают, что для Казахстана, не имевшего своей государственности вплоть до распада СССР, это историческое достижение.
Назарбаев безусловно может быть причислен к историческим деятелям - основателям своих государств.
Вместе с тем, уже в последующий период правления (2000-2019 года)
Назарбаев проявил себя как авторитарный правитель, наблюдалась деградация ранее функционировавших государственных институтов, а в политической и экономической сфере страны начался период «застоя». В полной мере привился непотизм - все кадровые назначения стали основываться на
родственной или родоплеменной принадлежности. Казахстан не смог использовать преимущества богатых природных ресурсов, что привело к
провалу диверсификации экономики. Сам
Назарбаев был увлечен стратегическими документами (
различными программами и стратегиями), которые имели декларативный характер и так и остались на бумаге. Деградировали гражданские институты, в частности пресса.
Олигополия вкупе с авторитаризмом «лидера нации» привела к колоссальному расслоению общества. Ключевые государственные посты, а вместе с ними и огромные финансовые ресурсы, оказались сконцентрированы в руках близких и дальних родственников
Елбасы, что привело к нарушению традиционного баланса представительства регионов
(жузов) в системе власти страны. Природные ресурсы, а также вся инфраструктура легально и полулегально (как например доходы от таможни) стали составляющей частью богатства одной «семьи» - семьи
Назарбаевых и
олигархов, большинство из которых являются номинальными держателями активов «семьи».
В частности, нефтегазовый сектор курируют зятья
Назарбаева, его брат, сестра и племянник контролируют таможню, финансовый сектор также отдан родственникам и близким людям
Назарбаева. Это порождает сильное недовольство казахстанских граждан, особенно образованных, молодых и активных, которые все чаще готовы принимать участие в протестных акциях, выдвигать требования в том числе политические. Раздражение есть и среди казахстанских националистов, которые ставят в укор
идеологу ЕАЭС Нурсултану Назарбаеву потерю Казахстаном части суверенитета, ввиду интеграционных экономических и политических процессов. В Казахстане все больше людей считают, что возможен пересмотр исторического наследия
Елбасы, а односторонняя ориентация на Россию стала рассматриваться, как его личная стратегическая ошибка.
