1. фоив при требованиях как правило ссылаются на пункт правового документа (в т.ч. решение суда, решение совета и т.п.), по которому организация обязана провести мероприятия или предоставить сведения, иначе можно увидеть превышение полномочий и сомодеятельность
2. фстэк неоднократно заявляла, что вопрос отнесения к субъекту кии целиком в поле организации - ей решать

Вы формы запросов прокуратуры видели?

поэтому фстэк правильно делает информируя потенциальных субъектов о необходимости выполнения законодательства. только кмк это больше рекомендации

Вы спросили "насколько законно?". Для этого, в вашем случае, нужно два фактора:
1. Производство оборонной продукции
2. Использованиетдля этого ИС, АСУ или ЛВС

По п. 1: запись в реестре подтверждает, что вы сами заявили о том, что производите оборонную продукцию, и постоянно подтвеождаете это заявление
По п. 2: на этот вопрос можете ответить только вы сами. Но так ФСТЭК знает, что почти все современное производство автоматизировпно, вероятность того, что вы не используете автоматизацию, близка к нулю.

Поэтому да, у ФСТЭК есть все основания, считать, что вы - субъект КИИ.

согласилась бы, если бы в 187 было написано субъекты КИИ - организации ОПК

Да у ФСТЭК полно информации по инфраструктуре предприятия ОПК. В рамках не киишной деятельности. Я уже устал объяснять субъектам КИИ, что это несерьёзно отправлять инфу по ГИС или АСУ в ФСТЭК, а по КИИ давать "отмазки".

дмитрий, считаете ли вы определение в 187 понятным и исчерпывающим?

Вот примеры реальных запросов Прокуратуры на предмет самоотнесения"Клуб любителей КИИ". Прокурорский запрос. | Валерий Комаров | Яндекс Дзен
https://zen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/klub-liubitelei-kii-prokurorskii-zapros-5e2c14c1ba281e00ae0d0f85

Издеваетесь?

Откройте ГК РФ и найдите там хотя бы одно "понятное и исчерпывающее" определение. Можете начать с понятия "собственность" :) В праве нет ничего понятного и исчерпыающего - есть нормы права и их применение в конкретных обстоятельствах.

В вашем случае обстоятельства вот такие: у надзорного органа есть основания считать, что вы - субъект КИИ. Вы можете это опровергнуть, но для этого нужно сделать одно из двух:
- привести доказательства того, что вы не производите оборонную продукцию (а значит предоставляли в Минпромторг недостоверные сведения)
- привести доказательства того, что в производстве этой продукции не используете автоматизацию.

Голословное "пусть ФСТЭК доказывает" не работает - в случае спора доказательства приводят обе стороны.

Да ФСТЭК просто выпишет штраф. А предприятие, при не согласии что они субъект КИИ, придётся идти в суд и доказывать что они не такие. ФСТЭК ничего доказывать не будет

ох. прочитайте определение и включите логику. там про наличие систем, функционирующих в сферах

экспертное сообщество у нас активно общается с регуляторами, участвует в тк, доносит свое виденье модели угроз, необходимости импортозамещаться и сертифицировать средства госсопка, но донести о необходимости конкретизировать определение субъекта (внести изменение в закон), чтобы тысячи организаций вот уже 3 года не гадали "субъект - не субъект", не видит необходимости

извините, накипело. никого не хотела обидеть

а с чего вы так решили? у меня вот есть ответы и ФСТЭК и ФСБ, что определения субъект и объект заданы в 187-ФЗ однозначно и внесение изменений не целесообразно. Есть ответ публичный В.С. Лютикова - 47:58​ Будут ли внесены изменения в ФЗ-187 и ПП-127 по результатам 3 лет применения?

Ответ: Нет. Еще не выполнены все статьи 187-ФЗ, правоприменительной практики недостаточно. ФСТЭК не видит проблемных моментов в ПП127, которые требуется изменить.. https://valerykomarov.blogspot.com/2021/03/2021_11.html#more                                 Что мешает вам как гражданину направить запрос на внесение изменений в 187-ФЗ  в связи с необходимостью...?

ваша активная позиция по необходимости дороботки нормативки для устранения коллизий и спорных моментов мне известна. жаль регуляторы вас не слышат и, не исправляя основные спорные моменты, бегут вперед прорабатывать новые требования и ограничения

Есть у меня сосед с "активной жизненной позицией". Очень его возмутило, что ребенку приходится учиться во вторую смену. Засыпал бумажками все инстанции.

Пригласили чувака в департамент образования: "Вот смотрите, в вашем районе детей на 1000 жителей в полтора раза больше, чем в среднем по городу. Вы что конкретно предлагаете: выгнать из школы часть "сверхнормативных" детей? Выгнать из квартир часть многодетных семей? Вы не стесняйтесь, прям поименно назовите, кого выгнать".

У чувака хватило совести признать, что конкретных предложений у него нет. А у вы готовы предложить "понятную и исчерпывающую" формулировку? Или как обычно, гражданину с активной позицией достаточно прокричать на вече "не любо!", а проблему должен решать кто-то другой?

У предприятий ОПК столько требований которые они должны реализовать, что ОКИИ для них вообще пустяком казаться должны.
Например  - Требования к обеспечению защиты информации, содержащейся в информационных системах управления производством, используемых организациями оборонно-промышленного комплекса Утверждены приказом ФСТЭК России от «28» февраля 2017 г. ,№31
Это явно не рекомендации к действию, а конкретные требования.

очень рада, что у вас есть такой веселый сосед.
свои предложения я направляла регулятору и активно пишу их при общественном обсуждении законопроектов

дмитрий, а ваша веселая компания, которая так много делает для повышения безопасности страны, проводит очень интересные исследовния и т.п. - является субъетом кии?

А вы сюда пришлите. Если, конечно, уверены, что смогли предложить именно "понятную и исчерпывающую" :)