Валерий, это все известно. К тому же со слов ФСТЭК вопросы 187-фз, которыми сейчас занимается ЦА будут переданы/ делегированы на уровень территориальных органов ФСТЭК.

В ОПК конкурс на ГОЗ и предприятие должно быть готовым к его выполнению в срок.
Все методики ФСТЭК по  защите станков с ЧПУ для ОПК давно прописаны, ещё до появления 187-ФЗ.
Хотели съэкономить на защите станков с ЧПУ, попали на неустойку по договору...

я не сильна в юриспреденции, подскажите, насколько законно фстэк требовать относить предприятие к субъекту кии в связи с наличием его в списке минпромторга? или это рекомендация?

насколько я пониманию, есть решение судов по ростелекому, мтс и др., а по предприятиям-исполнителям гоз нет такого

Если ФСТЭК вам написало письмо , то проведите его через комиссию, зафиксируйте решение, основанное на НПА и отправьте им ответ. ФСТЭК не наделено полномочиями отнесения к СуКИИ юр лиц, оно может рекомендовать и направлять, но последнее слово остаётся за Вами относитесь вы к СуКИИ и есть ли у вас ОКИИ

а какую комиссию? по тзи?

Решения судов касались лишь того что там применялась статья по кии органами фсб и не более того

В рамках 187-фз

До конкурса на ГОЗ предприятие должно соответствовать установленным требованиям, по наличию аттестаций объектов производства и лицензий на выполнение мероприятий и деятельность, а это не малые средства вложения.
Кто то схалявил выставил демпинговую цену и выиграл у тех кто в это все вложился.
Теперь станки с ЧПУ стали кирпичами, ГОЗ завален, руководители предприятия исполнителя ответят по УК.
Предприятие банкрот.

дак, если ты не субъект, зачем тебе комиссия по категорованию кии?

А кто определит, что ОКИИ это ЗОКИИ или НОКИИ?
Создал комиссию откатегорировать ОКТИ, определил, что нет ЗОКИИ и живи спокойно.
А так пустые слова, без подтверждения.

кстати, судя по судебной практике по кии, совершенно не важно признает организация себя субъектом или нет. если произошел инцидент, связанный с ИТ-системой, формально можно подвести 274.1
если организается признает себя субъектом, даже проще выходит, не надо искать косвенных признаков, достаточно приказа о создании комиссии по категорованию кии

если ты не субъект, окии у тебя не будет по определению.

Есть 13 видов деятельности, где все потенциально СуКИИ.
Можно сколь угодно спорить, СуКИИ это те у кого есть ЗОКИИ или попав в 13 видов деятельности сразу подозревается в СуОКИИ,
но в моем понимании если по основной деятельности попал в 13 видов, то проводи категорирование своих ОКИИ.

Нет. В этом случае не получится спать спокойно. Конечно, спать будет поспокойней, чем субретку с ЗОКИИ, но наличие только незначимых ОКИИ не освобождает от передачи информации в ГосСОПКА, например. Спать спокойно получится только, если организация не субъект КИИ.

ФСТЭК трактует, что все СуКИИ должны по 187-ФЗ поставить все свои ОКИИ под контроль ГосСОПКА.
Сроки на подключение к ГосСОПКА вроде не определены...

Если не проинформировали в течение 24 часов, то нарушение приказа ФСБ 282, а это ч. 2, ст. 13.12-1 КОАП. Так что прям спокойно тут не поспишь.

Странная трактовка🤔
Не обязаны объекты КИИ ни контролироваться, ни подключаться к ГосСОПКА

Есть информировать о компьютерных инцидентах и взаимодействовать (для имеющих ЗОКИИ)

Если СуКИИ то ДА.
А если инцидент  малозначительный без вреда населению - бюджету и ты не подключен к ГосСОПКА?
К ИБ руководители подходят без явного остервенения и имеют на предприятиях обычно должностное лицо назначенное ответствовать за ИБ, без освобождения от основной работы и доплаты за нее.
ИБшник штатный дорогое удовольствие и не все могут себе его позволить.
Обязаловки иметь штатного ИБшника или подразделение по ИБ, по закону нет.
Как бы разовая выплата штрафа экономией для предприятия не стала...