SB
Size: a a a
2021 July 03
VS
а валидация кстати вполне может быть доменной
I
Я так и не понял как сделать такое. Всё всегда падает об "совместить ошибки валидации у разных типов"
I
А плодить дополнительные типы аггрегационных ошибок не очень хочется. Такое круто было бы генерировать автоматом.
I
Типа выделить базовые доменные типы и композитные. Для базовых валидацию и типы ошибок генеришь руками, для композитных это сделает сорс генератор какой-нибудь автоматом
I
На основе набора базовых
I
Или фичами языка, но их нет
I
С исключениями у меня была идея. Просто засовывать в Inner exception следующие ошибки, точнее просто создавать исключения на основе старых
I
Но что это даёт по сравнению со строками?
I
Пока вот не ясен особо профит
I
Можно засунуть в одно исключение сколько угодно и кинуть разом в месте, где создаётся валидируемый тип
I
Но это потенциально будет засирать логи ой ой ой (в случае, если мы логгируем, конечно). Хотя в целом стек только один раз будет выведен. Хз.
IC
Для такого был AggregateException, вроде бы.
2021 July 04
АВ
разве там не монстрозные ДУ были? стрингли тайпед это ж для слабаков
SN
Ну и что ты дальше с ними сделаешь?
SN
Ну пока у нас нет выбора. Лучшее, что смог предложить Влашин - Validate<‘a, string []> и как очевидно по сигнатуре - это конкретный тип, а не обобщенный. Кому-то он подходит, а кому-то не подходит. Но кстати если вы забыли, то разговор начался с constrained types, а не с «надо ли делать валидацию»