Вообще есть сильное подозрение, что сами американские СМИ, освещая вопрос монополизма Биг Теха являются вовсе не беспристрастными хроникерами, а крайне заинтересованной стороной. News Media Alliance, в которой входят около двух тысяч изданий, уже довольно давно требует предоставить им иммунитет от применения антимонопольного законодательства, а Authors Guild (в ней состоят около 9 тысяч журналистов и писателей) активно выступает против Amazon и Google.
Почему? Приход на рынок компаний вроде Amazon, Facebook и Google стал катастрофой для традиционных печатных СМИ, которые нередко имели почти монопольное положение на рекламном рынке. Предоставляя "бесплатный" доступ к информации (платите вы в основном своими персональными данными), титаны Биг Теха обвалили прибыли газет (а в случае Amazon - еще и книготорговцев, издателей и авторов - у них за последние 10 лет прибыли упали на 42%).
С 1945 по 2014 год количество крупных газет сократилось с 1200 до 400, количество работающих на газеты в период с 1990 по 2016 год - с 456 тысяч до 183 тысяч, а журналистов с 43 тысяч в 1978 году до 33 тысяч в 2015. С 2004 по 2019 закрылось около 1800 местных газет, около 65 млн американцев живут в округах, где только одна местная газета, либо ее нет вовсе.
При этом оставшийся рекламный доход газет стал все больше приходить из интернета, где рекламу контролирует все тот же ненавистный Биг Тех (две трети рынка делят между собой Amazon, Google и Facebook). Новая монополия пришла и болезненно сломала старую, хотя, конечно, можно сказать, что старая монополия была лучше, потому что газеты могли тратить свой рекламный доход на найм журналистов, проведение расследований и осведомление публики, что является безусловным общественным благом, а не на строительство суперяхт и поедание игуан.
Поэтому совсем не удивительно, что СМИ видят в Биг Техе своего врага и активно продвигают нарратив об их вредном монополизме. Например, за последние 3 года только в New York Times и Washington Post (кстати, принадлежит владельцу Amazon Джеффу Безоса) вышло 1532 статей со словосочетанием "Биг Тех монополизм" (методика очень примитивная и подсчеты мои). Аналогично было 1357 статей с фразой "Amazon монополизм", 1542 - "Google монополизм" и 1760 - "Facebook монополизм".
Про монополизм других компаний Биг Теха статей уже меньше: про Apple -1199, а про Microsoft вовсе 602. Ну и для пущего сравнения, монополизму больничных сетей в обоих изданиях за последние 3 года посвятили 249 материалов, авиакомпаний - 237, страховых фирм - 130, аптечных сетей - 119, мясоперерабатывающей промышленности - 99, подрядчиков Пентагона - 96, фармацевтической индустрии - 83, производителей шоколада и прочих сладостей - 0.
P. S. Ну и хочу еще раз порекламировать два моих лонгрида: один посвящен антимонопольному указа Байдена, я там много рассказываю о монополизме в разных сферах американской экономики, а второй - о мясоперерабатывающей индустрии в США в т. ч. в антимонопольном аспекте.
_______
Источник | #one_big_union
Почему? Приход на рынок компаний вроде Amazon, Facebook и Google стал катастрофой для традиционных печатных СМИ, которые нередко имели почти монопольное положение на рекламном рынке. Предоставляя "бесплатный" доступ к информации (платите вы в основном своими персональными данными), титаны Биг Теха обвалили прибыли газет (а в случае Amazon - еще и книготорговцев, издателей и авторов - у них за последние 10 лет прибыли упали на 42%).
С 1945 по 2014 год количество крупных газет сократилось с 1200 до 400, количество работающих на газеты в период с 1990 по 2016 год - с 456 тысяч до 183 тысяч, а журналистов с 43 тысяч в 1978 году до 33 тысяч в 2015. С 2004 по 2019 закрылось около 1800 местных газет, около 65 млн американцев живут в округах, где только одна местная газета, либо ее нет вовсе.
При этом оставшийся рекламный доход газет стал все больше приходить из интернета, где рекламу контролирует все тот же ненавистный Биг Тех (две трети рынка делят между собой Amazon, Google и Facebook). Новая монополия пришла и болезненно сломала старую, хотя, конечно, можно сказать, что старая монополия была лучше, потому что газеты могли тратить свой рекламный доход на найм журналистов, проведение расследований и осведомление публики, что является безусловным общественным благом, а не на строительство суперяхт и поедание игуан.
Поэтому совсем не удивительно, что СМИ видят в Биг Техе своего врага и активно продвигают нарратив об их вредном монополизме. Например, за последние 3 года только в New York Times и Washington Post (кстати, принадлежит владельцу Amazon Джеффу Безоса) вышло 1532 статей со словосочетанием "Биг Тех монополизм" (методика очень примитивная и подсчеты мои). Аналогично было 1357 статей с фразой "Amazon монополизм", 1542 - "Google монополизм" и 1760 - "Facebook монополизм".
Про монополизм других компаний Биг Теха статей уже меньше: про Apple -1199, а про Microsoft вовсе 602. Ну и для пущего сравнения, монополизму больничных сетей в обоих изданиях за последние 3 года посвятили 249 материалов, авиакомпаний - 237, страховых фирм - 130, аптечных сетей - 119, мясоперерабатывающей промышленности - 99, подрядчиков Пентагона - 96, фармацевтической индустрии - 83, производителей шоколада и прочих сладостей - 0.
P. S. Ну и хочу еще раз порекламировать два моих лонгрида: один посвящен антимонопольному указа Байдена, я там много рассказываю о монополизме в разных сферах американской экономики, а второй - о мясоперерабатывающей индустрии в США в т. ч. в антимонопольном аспекте.
_______
Источник | #one_big_union
