БОРЬБА ЗА МИР

Атомная война может уничтожить все завоевания цивилизации. Атомное оружие, само являясь продуктом цивилизации, может привести к гибели всего человечества. Гибель человечества понимается в данном случае в буквальном смысле. Это действительно возможный вариант, он всех сейчас беспокоит. Хотя меня, честно говоря, не очень беспокоит, поскольку, будучи философом, я привык к тому, что незначительные вещи гораздо страшнее и можно умереть гораздо раньше, чем произойдет такая драматическая ситуация, которую можно увидеть в фильмах ужасов.

Мы боремся за мир, потому что не хотим войны, все время произносим тосты за мир, не замечая того, что давно уже находимся в состоянии войны. И вот эти вещи, конечно, страшнее всяких драматических описаний.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»

ДОБРО И ЗЛО В ПОНИМАНИИ СПИНОЗЫ

Критика спинозизма со стороны теологов была в в том, что учение Спинозы обессмысливает различие «добра и зла», «греха и праведности», «истины и заблуждения». В самом деле, чем тогда они различаются?

С точки зрения Спинозы, заблуждение [а стало быть, и «зло», и «грех»] не есть характеристика идеи и действия по их собственному составу. Заблуждающийся человек тоже действует в строгом согласии с формой вещи, но вопрос в том, какова эта вещь. Если она «ничтожна», «несовершенна» сама по себе, то есть случайна, то способ действия, приспособленный к ней, также несовершенен. И если человек переносит такой способ действия на другую вещь, он и попадает впросак.

Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придается универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.

Эдвард Ильенков, из книги «Диалектическая логика»

ЛЮБОВЬ — ЭТО РАСШИРЕНИЕ СЕБЯ

Основной мотив человеческой жизни — ее расширение, восполнение себя своими же частями, родными тебе, находящимися в других.

Мы же любим того, посредством кого восполняем себя и делаем то, чего отдельно, сами, не могли бы. В этом смысле в другом — это мое. Следовательно, я должен преодолеть рамки моего существа, выйти из того существа, которое мне известно, как «Я» или другому — как «Он».

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»

ВОСПРИЯТИЕ ПОТЕРИ

Взгляни, что доводит нас до безумия, что мы теряем со слезами, — и ты поймешь, что горек не сам
урон, а мнение о нем. Никто не чувствует потери, — о ней только думают. Кто сохранил себя, тот ничего не потерял, но многим ли удается сохранить себя?

Луций Сенека, из книги «Нравственные письма к Луцилию»

ВЕЩЬ В СЕБЕ

Это философский термин, обозначающий объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно воспринимаемых феноменов; вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия. Этот термин был использован Кантом в работах по теории познания «Пролегомены к метафизике», «Критика чистого разума» и др.

Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем только их как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства.

Вывод: теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств/опыта мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе.

Материал из Википедии

ДОБРО И ЗЛО

Мысль следующая: добро и зло [или Бог и Дьявол] не есть две силы в мире. Реально существующей силой является только добро или Бог, а зло появляется лишь там, где нет добра.

Мераб Мамардашвили, из книги «Картезианские размышления»

В КАЖДОМ ИЗ НАС ДВА НАЧАЛА

В каждом из нас есть два начала, управляющие нами и нас ведущие. Мы следуем за ними, куда бы они ни повели. Одно из них врожденное, это — влечение к удовольствиям, другое — приобретенное нами мнение относительно нравственного блага и стремления к нему. Эти начала в нас иногда согласуются, но бывает, что они находятся в разладе и верх берет то одно, то другое.

Когда мнение о благе разумно сказывается в поведении и своею силою берет верх, это называют рассудительностью. Влечение же, неразумно направленное на удовольствия и возобладавшее в нас своею властью, называется необузданностью.

Платон, из диалога «Федр»

СЛЕДЫ В НАШЕЙ ПАМЯТИ

Уже греки имели дело с проблемой эмердженции нового. Я порождаю новую мысль, но я должен ее узнать. И с этой же проблемой мы сталкиваемся в психологической жизни.

Скажем, я вспомнил теорему Пифагора. Размышлял, решая какую-то задачу, и для ее решения вспомнил теорему Пифагора. Кто может ответить на вопрос: почему я вспомнил именно теорему Пифагора?

Мы говорим, что в нашей памяти хранятся или остаются следы. Они запечатлены в нас. Есть какие-то, физиологические механизмы запоминания. Они, несомненно, есть. Но чтобы «взять след», его же нужно идентифицировать с тем, о чем я вспоминаю. А акт идентификации не содержится в самом следе. Какая же у него причина? Так же как какая причина сложной и хитрой машины у меня в голове?

Мераб Мамардашвили, из книги «Картезианские размышления»

ПОЛНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Экзистенциализм признавал, что мы никогда не «доказываем» никакое предположение полностью, но всегда останавливаемся где-то на ступеньках бесконечной лестницы, которая требуется для тотального логического «доказательства» чего бы то ни было.

Пример: утверждение «Я имею X долларов в банке». Вроде бы никаких проблем, но какая бездна раскрывается перед вами, если вы задумаетесь о том, что такое «иметь» что-либо! [Я думаю, что я «имею» работающий компьютер, но в любой момент может оказаться, что я «имею» компьютер неработающий].

Фраза «Джордж Вашингтон был президентом два срока» кажется «доказанной», если справочник «подтверждает» её. Но такое «доказательство» требует веры в справочники — а эта вера как раз и отсутствует во многих теориях, пересматривающих» историю.

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности. Место внутреннего голоса заступает голос социальной группы и ее конвенций, а место предназначения — коллективные потребности.

Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение.

Только тот, кто сознательно может сказать "да" своему предназначению, становится личностью; тот же, кто ему уступает, становится добычей слепого потока событий и уничтожается. В том и состоит подвиг настоящей личности, что она добровольно приносит себя в жертву своему предназначению и осознанно переводит в свою индивидуальную действительность то, что могло бы привести только к погибели, продолжая жить бессознательною жизнью в группе.

Карл Юнг, из книги «О становлении личности»

ДОБРОДЕТЕЛЬ

Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.

Георг Гегель, Викицитатник

ЗАВИСТЬ
афоризм приписывают Бенедикту Спинозе

Зависть есть ненависть, поскольку она действует на человека таким образом, что он чувствует неудовольствие при виде чужого счастья, и наоборот находит удовольствие в чужом несчастье.

Александр Кожевников, из книги «Мудрость веков. Запад»

ПРАГМАТИЗМ

Этот философское течение имеет некоторое сходство с экзистенциализмом и феноменологией и родствен им. Как и экзистенциализм, прагматизм отвергает призрачные абстракции и большую часть словаря традиционной философии.

Согласно воззрениям прагматизма, идеи имеют смысл только в конкретных человеческих ситуациях, «истина» как абстракция не имеет смысла вообще, и самое лучшее, что мы можем сказать о любой теории, — это: «Что ж, кажется, эта теория работает... по крайней мере, на данный момент».

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»

СОСТАВ МЫСЛИ

Важно понимать содержание выражения состав мысли. То есть состав того, что называется актом пребывания в мысли — некое терпение, труд, способность соседства. Или, другими словами, способность видеть рядом с собой нечто совсем иное и противоположное.

Скажем, видеть беду, нищету, глупость и быть способным удерживать это в своей душе так, чтобы это не входило искажением в мысль. Поскольку иначе, реагируя на беду, можно свое мышление построить как способ компенсации этой беды. И тогда человек в своих актах мышления будет вечно нуждаться в том, чтобы бедняки или несчастные были. Если отнять у него несчастных и бедных, у него отнимется смысл существования.

Кстати, у русских нередко именно поэтому должен быть еврей, я бы назвал его «любимым евреем», а у революционеров обязательно должен быть «бедный пролетариат», хотя на самом деле они не видят, что современные рабочие живут хорошо. Почему? Не по психологическим причинам, а потому, что акт мысли революционера приводится в движение только как сублимация и компенсация «бедности». Если не будет бедного пролетариата, считает он, то не будет и меня, зачем же я тогда вообще мыслю, зачем строю теорию?

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»

СТРАХ И СТРАДАНИЯ

Страх по Аристотелю это а) неприятное ощущение или смятение, б) возникающее из представления о предстоящем зле, в) которое может погубить или причинить вред, г) ввиду своей непосредственной близости, д) но которое все еще оставляет надежду на минование этого зла.

Не переживает страха тот, кто «уже окоченел по отношению к будущему», кто перенес все возможные страдания и несчастья.

Владимир Завьялов, из книги «Элементарный учебник Дианализа»

АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ

Это философские термины, характеризующие знание в зависимости от его источника. Априори — это знание, изначально присущее сознанию, врожденное ему. Апостериори — знание, полученное из опыта при помощи чувственных восприятий.

Различие между доопытным и опытным знанием проводит идеалистическая философия, в особенности оно характерно для философии Канта. Кант полагал, что наше знание становится достоверным, лишь облекаясь в некие априорные формы, свойственные сознанию [пример: врожденная способность человека воспринимать предметы в пространстве и времени, устанавливать различные связи между ними].

Диалектический материализм считает, что все наши знания носят в конечном счете опытным характер. Они являются отражением существующих вне нас и действующих на наши органы чувств предметов и явлений, поэтому какое бы то ни было априорное [доопытное, врожденное] знание невозможно.

«Краткий словарь по философии»

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО

В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли.

В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность.

Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»

ВЫБОР

Сартр отвергал абстрактную логику и придавал большое значение выбору, но склонялся к критике терминов, не имеющих конкретных ссылок. Например, в одном своём знаменитом пассаже Сартр отвергает фрейдовскую концепцию «латентной гомосексуальности», заявляя, что человека можно называть гомосексуалистом только в том случае, если он выполняет гомосексуальные действия. Мы неправильно используем язык, когда предполагаем наличие некой ненаблюдаемой «сущности гомосексуальности» в тех, кто «не» выполняет гомосексуальных действий.

Акцентируя выбор, Сартр заявлял, что нельзя называть человека гомосексуалистом [вором, святым, антисемитом и так далее] без указания конкретных случаев. «У Мэри была лесбийская связь в прошлом году», «Ивлин наговаривал на евреев два года назад» — все это, согласно Сартру, правомерные высказывания. Но приписывать этим людям какую-то сущность — это уже неправомерно.

Только после смерти человека, утверждал Сартр, мы можем с определённостью сказать: «Она была гомосексуалисткой», «Он был вором», «Она была антисемиткой» и так далее. Пока остаются жизнь и выбор, как считает Сартр, у людей нет никакой «сущности» и каждый может неожиданно измениться.

Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»

ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ

Поскольку предмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму «специфической природы» органов восприятия и рассудка, постольку мы знаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления.

Бытие вещей вне сознания при этом вовсе не обязательно отвергать. Отвергается одно – возможность проверить, таковы вещи на самом деле, какими мы их знаем и осознаем, или же нет. Вещь, какой она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнивать то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю, не вижу, не воспринимаю, не осознаю.

Прежде чем я смогу сравнивать своё представление о вещи с вещью, я должен эту вещь также осознать, т.е. также превратить в представление. В итоге я всегда сравниваю и сопоставляю лишь представление с представлением, хотя и думаю, что сравниваю представление с вещью.

Эдвард Ильенков, из книги «Диалектическая логика»

ИДЕЯ БОГА

Есть ли бог? Есть бог или нет бога, мы ответить не можем. Есть идея бога, а ради идеи бога люди идут на смерть. В этом плане присутствие идеи бога гораздо более значимо, чем ответ на сам вопрос.

Пётр Щедровицкий (младший), из документального фильма «Метафизика отдельной жизни»