Анна Абалкина

Президент РАН Сергеев о выборах в РАН Президенту России Путину: "Следующим важным обстоятельством явилось то, что мы провели внутреннюю оценку профессиональных и этических качеств соискателей путём действия наших экспертных комиссий и двух этических комиссий, и эти комиссии в результате рекомендовали из всего числа около 58 процентов академиков и около 33 процентов членов‑корреспондентов. Это не значит, что могут быть точно выбраны они – выбирать будут из тех, кто подан, но рекомендация наших экспертных комиссий очень важна".

http://bit.ly/2CGY5ua
-------------------------------------------

Председатель УрО РАН В.Чарушин так прокомментировал данные о некорректных заимствованиях в диссертации Я.Силина (http://bit.ly/2NJ9BeB), ректора УрГЭУ, который баллотировался в член-корры РАН: «Проверка показала, что многие из тех упрёков, которые были изложены в докладе [комиссии РАН по противодействию фальсификациям], не получили подтверждения. Были упрёки в плагиате, многие из них оказались сняты».
То есть многие упреки сняты, но не все.
Далее еще интереснне.
«В области гуманитарных наук трудно избежать повторов, так как люди часто оперируют цитатами, высказываниями авторитетных специалистов».
То есть председатель УрО РАН признает, что в гуманитарных науках списывать можно.

Несмотря на значительную поддержку Я.Силина и лобби его кандидатуры, секция экономика выбрала более достойного кандидата Викторию Акбердину. С чем и хочется поздравить и секцию, и всю РАН.

http://bit.ly/2qMoLXG

Диссернету нужны волонтеры для хождения на диссоветы.

Мы подаем огромное количество заявлений о лишении ученой степени (см. в разделе "Хроники Диссернета" на сайте). К сожалению, репутационные последствия для плагиаторов, диссероделов и их ВАКовских покровителей бывают недостаточно разрушительными, так как мы не имеем всей информации о том, как рассматривалось дело в диссовете. Мимо нас проходит стенограмма совета и видео - их невозможно запросить в ВАКе. Мимо нас проходят лжекниги - их также из ВАКа не выцарапаешь (вопреки ФЗ-59). Всю эту ценнейшую информацию можно вытащить только в диссовете. От нас уходит ценная информация о том, кто как проголосовал - и в результате мы не можем поименно вспомнить тех, кто поднял руку.

Мы объявляем о большой публичной кампании по волонтерскому сопровождению заседаний диссоветов.

Ваша задача - собирать информацию: писать видео и аудио, знакомиться со лжекнигами, фотографировать документы и материалы. Представлять нашу позицию и выступать от нашего имени - не нужно.

Вам нужно будет самостоятельно контактировать с учеными секретарями советов и получать пропуск (заседания совета публичны).

Будущим волонтерам потребуется такое качество, как ответственность. У вас также не должно быть нормированного рабочего дня - это несовместимо с хождением на диссоветы. Если вы не готовы ходить на диссоветы регулярно - лучше не обнадеживать нас напрасно.

Зато вас ждет много смешных минут - как показывает опыт, нет ничего веселее, чем наблюдать, как эти ужи извиваются на сковородках.

В каждом крупном университетском городе желательна скоординированная работа 3-4 волонтеров, которые сами могли бы договориться между собой, кто из вас пойдет на диссовет. Мы умрем тут, если будем сами каждый раз все координировать. В Москве волонтеров нужно около 15 человек, т.к. диссоветов тут проходит ОЧЕНЬ много и иногда параллельно в разных концах города идут 2-3 совета.

Немного статистики. Вот сколько заседаний приблизительно было за последние 6 лет по городам:

Москва более 300
Санкт-Петербург 95
Саратов 18
Самара 10
Ростов-на-дону 10
Краснодар 9
Казань 9
Новосибирск 8
Курск 7
Уфа 6
Воронеж 4
Нижний Новогород 4
Рязань 3
Красноярск 2
Белгород 2
Омск 2
Пермь 2
Иркутск 2
Тверь 1
Томск 1
Астрахань 1

Как видите, в вашем городе ближайший совет может ожидаться через 2-3 года, но важно, чтобы вы уже были в "запасе", чтобы вас не искать судорожно за 10 дней до совета.

Если вы хотите волонтерить, собирая информацию с диссоветов - пишите на наш официальный емейл Info@dissernet.org с указанием в теме письма: "ходоки на советы".

Этическая комиссия ВШЭ извинилась перед профессором Гасаном Гусейновым за то, что не уведомила его о вынесенном решении. На это обратил внимание канал Digital Мясо.

В своем решении комиссия предложила профессору извиниться за высказывания о русском языке в фейсбуке и прессе, поскольку они якобы нанесли урон деловой репутации вуза. Ранее профессор Гусейнов отказался извиняться и заявил, что узнал о решении комиссии косвенным образом.

Пост профессора Гусейнова о русском языке был удален администрацией Facebook за нарушение правил соцсети. В нем Гусейнов раскритиковал язык газет, назвав его «клоачным».

Группа студентов и сотрудников ВШЭ предложила инициировать публичную дискуссию об этом решении комиссии и высказываниях профессора Гусейнова.

Опубликованы списки кандидатов в Академию наук. До выборов в РАН осталось чуть меньше суток. Смотрите, изучайте http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=59792ce6-2668-4d82-ace3-bf574733d5d1#content

​​Овчаренко Георгий Васильевич
Профессор кафедры менеджмента #РАНХИГС #ЮРИУ

http://bit.ly/33LnbUB

​​Логинов Евгений Леонидович, доктор экономических наук из #КубГУ

http://bit.ly/33SaA20

Когда эксперты сообщества «Дисернет» готовили материалы исследования, впоследствии переданного в распоряжение Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и ставшего основой опубликованного этой комиссий доклада о злоупотреблениях, мошенничествах и нарушениях профессиональной этики, допущенных 56 свежими кандидатами в члены-корреспонденты и академики Российской академии наук, - мы все, конечно, понимали, что вот теперь-то втыкаем лопату в самый грязный, самый жирный и самый вонючий муравейник.

Потому что эти жулики, намылившиеся в академики, - народ серьезный, с большими связями, большими деньгами и большими амбициями. Это вам не какие-нибудь провинциальные депутаты, выдрессированные политуправлением Администрации президента до состояния вареных овощей. Тут все серьезно. Эти - стальную арматуру зубами перекусят на пути к академическим регалиям.

Так и вышло.

Я тут на днях выложил уже два поста про то, как работает методичка в таких критических ситуациях. Десятки говноизданий опубликовали в течение минувшей недели написанные под копирку - буквально под копирку, с многочисленными дословными повторениями целых абзацев, оборотов и пассажей - тексты с "разоблачениями" сообщества "Диссернет" и его участников. Желающие приглашаются отмотать назад ленту моего фейсбука слегка назад и изучить поучительную коллекцию этих печатных подлостей.

Теперь пора приписать к этому сериалу про методичку – еще и третий, особенно драматический эпизод. Теперь вся карусель раскрутилась вокруг одной публикации и одного автора.

Александр Сергеевич Запесоцкий, доктор культурологии, профессор, действительный член РАО, член-корреспондент РАН, ректор хорошо известной на всю страну дипломоделательной помойки под названием Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов и старейший, как сообщает Википедия, действующий глава российского вуза по сроку пребывания в одной должности, - опубликовал в "Московском Комсомольце" свое интервью. Интервьюировавший ректора журналист назвался Зинаидой Кошкиной (в МК любят прятать своих престарелых шлюх обоих полов под смешными девчачьими псевдонимами). Заголовок выбрали прямой и решительный: "Академик разоблачил "Диссернет": "Спекулирует на спросе".

Разоблачительный диалог академика с мнимой девицей Кошкиной оказались тоже по-солдатски незамысловатым:
"- Как же так? В «Диссернете» ведь собрались признанные ученые, используются современные методы анализа текстов?
- Ничего подобного! Простодушным гражданам «желтая пресса» действительно преподносит эту публику как «настоящих ученых», «бескомпромиссных борцов с лженаукой». В научной же среде отношение к ним совсем иное. Брезгливое. По-настоящему крупных ученых, насколько мне известно, там нет. Далеко не все имеют степени кандидатов наук. Зато полно, мягко говоря, сомнительных личностей. Ученые ехидно называют активистов «Диссернета» сборищем научных карликов. Говорят, что если поручить подготовку доклада о ректорах уборщицам или парикмахерам, толку будет больше. Если, разумеется, не давать последним западные гранты и американское гражданство, ибо большинство функционеров «Диссернета» — резиденты стран Запада. А глава этого почтенного сообщества давно проживает в США, штат Аризона. Там же зарегистрирован сайт, где публикуются «разоблачения». Наврут с три короба — к суду привлечь проблематично. Можно представить себе, какова структура доходов этих разоблачителей. И кто определяет адресатов для их нападок...

Ну и еще полдюжины столь же убедительных аргументов в пользу некомпетентности экспертиз "Диссернета" и недобросовестности участников сообщества, отличающихся, по мнению старейшего ректора, "садистскими наклонностями".

В течение суток после выхода этого интервью в "Московском комсомольце", пространные выдержки из него , либо подробные его изложения опубликовали "Известия", Лента.Ру, РЕН-ТВ и еще с десяток всяких дерьмо-ресурсов.

На эти широко раскинутые по продажным медиа разоблачения профессора Запесоцкого вольное сетевое сообщество "Диссернет" имеет ответить буквально следующее:

ПЕРВОЕ. Нет, никто из "глав этого почтенного сообщества

" не проживает ни в США, ни в какой другой стране мира, включая Россию, - за отсутствием и такового почтенного сообщества какого бы то ни было главы. Сообщество "Диссернет" представляет собою сеть равноправных участников, активистов, волонтеров, в нем нет никакой иерархической структуры и полностью отсутствует какое-либо "руководство": именно это является единственным залогом устойчивости всего проекта и его выживания в крайне агрессивной среде российской индустрии околонаучного мошенничества.

Что же до штата Аризона, то в нем давно уже проживает не выдуманный профессором Запесоцким "глава", а крупнейший российский физик-теоретик, академик РАН В.Е.Захаров, в прошлом директор Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, ныне заведующий сектором математической физики в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН, лауреат медали Дирака, обладатель более 38500 цитирований своих работ в индексируемых научных журналах и колоссальный индекс Хирша, равный 83.

Владимир Евгеньевич Захаров, не будучи ни главой, ни даже участником сообщества "Диссернет", действительно многократно высказывался в поддержку его деятельности, а также является одним из основателей академического "Клуба 1 июля", члены которого много и плодотворно сотрудничают с "Диссернетом" и часто используют в своих оценках состояния российской науки результаты работ сообщества.

Если профессор Запесоцкий называет "научным карликом", к которому "в научной среде отношение брезгливое", именно В.Е.Захарова, живущего в штате Аризона, - то он никакой не профессор, а злобное тупое трепло.

ВТОРОЕ. Да, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий пытался именно в этот раз организовать свое избрание Академиком. И да, он был одним из 56 фигурантов доклада Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, посвященных тем кандидатам на избрание, которые являются грубыми нарушителями академической этики: Запесоцкий в этом докладе обвинен в том, что участвовал в качестве научного руководителя в защитах недоброкачественных диссертаций (то есть активно помогал своим подопечным присваивать ворованное), а также организовывал беззаконные манипуляции со своими статьями в научных журналах.

Еще раз, медленно, с расстановкой: эти обвинения действительно впервые были опубликованы на сайте "Диссернета", однако в данном случае стали частью доклада, официально распространенного на "Диссернетом", а комиссией Российской Академии Наук.

Более того. Спустя некоторое время после публикации доклада та же комиссия приняла и официально распространила специальную резолюцию "О реакции Отделения общественных наук на сообщение о Запесоцком А.С.”

В резолюции сказано, что комиссия рассмотрела возражения самого Запесоцкого, а также возражения Отделения общественных наук на содержащиеся в докладе обвинения, и в результате этого рассмотрения признала, что "сам факт отказа автора признать ошибку усугубляет меру его недобросовестности".

На основании этих выводов Комиссия решила "Считать данную совокупность нарушений в высшей степени серьезной, а объяснения по существу – как со стороны А.С.Запесоцкого, так и со стороны Отделения – несостоятельными". Комиссия также заявила, что "полагает, что избрание А.С.Запесоцкого академиком РАН нанесет значительный ущерб репутации Академии..."

Еще раз подчеркнем, что эта резолюция, так же как и ранее опубликованный "доклад о кандидатах" принята и опубликована не "Диссернетом", а Комиссией РАН, учрежденной по постановлению Президиума Академии. Документы этой комиссии подписали все ее члены, включая ее председателя, академика РАН Васильева В.А., а также
академиков Гончарова Н.П., Мельниченко Г.А. , Хохлова А.Р., Черноусько Ф.Л., Энтова Р.М.,
членов-корерспондентов РАН Анисимова В.Н., Арановича Л.Я., Афонцева С.А., Белавина А.А., Бонч-Осмоловской Е.А., Гайдукова П.Г., Гринцера Н.П., Иванчика А.И. , Сиренова А.В., Успенского Ф.Б., Ушакова Д.В.,
и еще 13 профессоров РАН, докторов и кандидатов наук.

Если профессор Запесоцкий в данном случае именно их называет "научными карликами", к которым "в научной среде отношение брезгливое", - то он опять-таки ника

кой не профессор, а злобное тупое трепло.

ТРЕТЬЕ. Сегодня в Москве состоится финальное голосование по выборам новых академиков и членов-корреспондентов Академии наук России. Но для "Диссернета" главный итог этих выборов уже известен. Опубликованы официальные результаты голосования по отделениям Академии (это первый и обязательный этап выборов), и из них следует, что из 56 научных аферистов, выдвигавших свои кандидатуры и упомянутых в докладе Комиссии РАН по противодействию фальсификации, не прошел ни в академики, ни в членкоры никто, за исключением одного человека.

Этого единственного проскользнувшего зовут Отари Назирович Дидманидзе (он баллотировался по Отделению сельскохозяйственных наук), и я когда-нибудь еще обязательно напишу о нем отдельно, но пока давайте это отложим.

А сейчас "Диссернет" с отдельным удовлетворением подтверждает, что Александр Сергеевич Запесоцкий, баллотировавшийся по Отделению общественных наук, - благополучно пролетел мимо избрания в академики как кусок грязной фанеры над городом Кологривом.

То есть ничего Запесоцкому не помогло.

Не помогли ни разговоры с блядовитой московской комсомолкой Зинаидой Кошкиной на темы "разоблачений Диссернета", ни две предшествовавшие этому волны проплаченных публикаций, содержавших поразительные и совершенно необъяснимые текстуальные совпадения с разоблачительным интервью старейшего ректора.

Нет. Не прокатило. Академия наук решила все-таки не наносить себе этого "значительный ущерба репутации" самим фактом присутствия в ней злобного тупого трепла профессора Запесоцкого.

НУ И НАКОНЕЦ, ЧЕТВЕРТОЕ. Вчера на сайте "Клуба 1 июля", влиятельнейшего объединения академиков, членов-корреспондентов и профессоров Академии наук России, появилось заявление.

Вот его текст целиком:

"О ПОДДЕРЖКЕ КОМИССИЙ РАН ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПО БОРЬБЕ СО ЛЖЕНАУКОЙ
Клуб 1 июля выражает свою поддержку Комиссиям РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой, академикам Е.Б.Александрову, В.А. Васильеву и А.Р. Хохлову и всем, кто помогает им в их важнейшей работе, включая научных журналистов и активистов сообщества «Диссернет». Клуб считает работу, проведенную комиссиями перед выборами членов РАН, чрезвычайно важной и полагает, что публикация ее результатов способствует повышению авторитета РАН и недопущению избрания в ее ряды недостойных кандидатов.

Клуб 1 июля возмущен публикуемыми в последние дни в прессе лживыми инсинуациями против комиссий и лично против академиков В.А. Васильева и А.Р. Хохлова. Речь идет о скоординированной кампании, что становится очевидно при сопоставлении текстов, публикуемых в разных изданиях – в них содержатся одинаковые абсурдные обвинения, зачастую совпадающие дословно. Поводом для этой кампании послужила публикация комиссиями списков кандидатов на выборах РАН, уличенных в недопустимых для ученого поступках, включая участие в подготовке и защите диссертаций, содержащих плагиат, публикацию фальсифицированных данных и сочинений лженаучного характера, а также другие серьезных нарушений научной этики. Поскольку результаты работы двух комиссий РАН содержательно опровергнуть оказалось невозможно, очевидно, был выбран «асимметричный» ответ – попытка дискредитации как самих комиссий, так и их активных помощников, включая и совершенно нелепые политические обвинения. Главной мишенью этой кампании стал вице-президент РАН А.Р. Хохлов, курирующий работу обеих комиссий от Президиума РАН.

Клуб 1 июля призывает Президиум РАН недвусмысленно и активно поддержать обе комиссии, созданные его решением и работающие в соответствии с его поручениями, а участников общего собрания РАН учитывать выводы комиссий при голосовании по кандидатурам в новые члены РАН. "

Вольное сетевое сообщество "Диссернет" полагает, что на этом ответы профессору Запесоцкому со всеми его методичками, платными дерьмопропаганистскими кампаниями, интервью медиа-блядям, размышленями о карликах и о тех, к кому "отношение в научной среде брезгливое", можно и остановиться.

Хватит с него. Пусть сидит, обтекает.

P.S. Внизу - коллекция полезных ссылок для вдумчивого чтения.

P.P.S.: Автор вышеопубликованного текста настоятельно рекомендует читателям обратить особое внимание на его, автора, самообладание и выдержку. Выражение «грязный мудак» ни разу в этом тексте не было использовано, а всякий раз заменялось другими эпитетами.

P.P.P.S.: Картинка внизу - исключительно для привлечения внимания поклонников публицистического таланта профессора Запесоцкого. (фото gup.ru)

НЕСКОЛЬКО ПОЛЕЗНЫХ ССЫЛОК ПО ТЕМЕ ТЕКСТА О ПРОФЕССОРЕ ЗАПЕСОЦКОМ И ЕГО МЕДИЙНЫХ УСИЛИЯХ

Состав Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований - http://kpfran.ru/o-komissii/

Доклад Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о кандидатах в члены корреспонденты и в академики РАН, совершивших преступления против научной этики, - http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/11/doklad-ran-kpfni.pdf

Резолюция Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований “О реакции Отделения общественных наук на сообщение о Запесоцком А.С.”

Заявление "Клуба 1 июля" - "О Поддержке Комиссий РАН По Противодействию Фальсификации Научных Исследований И По Борьбе Со Лженаукой" - http://www.1julyclub.org/node/331

Интервью профессора Запесоцкого девице Кошкиной из "Московского Комсомольца" - https://www.mk.ru/social/2019/11/11/akademik-razoblachil-dissernet-spekuliruet-na-sprose.html

Несколько изящных штрихов к портрету ректора Запесоцкого - https://78.ru/articles/2018-06-07/samie_strannie_skandali_s_uchastiem_rektora_zapesockogo

Еще один симпатичный штрих к портрету ректора Запесоцкого - https://medialeaks.ru/2603nastia_student/

И еще один - еще более симпатичный - штрих к портрету ректора Запесоцкого - https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/1254563/siem_smiertnykh_ghriekhov_sieks-riektora_kto_zaviol_modu_na_romany_so_studientkami

Страница Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов в "Диссеропедии Российских Вузов" - http://rosvuz.dissernet.org/vuz/48507

Экспертиза фальсифицированной диссертации Юрия Запесоцкого, сына Александра Запесоцкого, успешно защищенная им в том вузе, где ректором является его отец - https://www.dissernet.org/expertise/zapesotskyyua2009.htm

​​Эксперимент и инновации в школе
Журнал с грубыми нарушениями

http://bit.ly/2rLJtaA

​​Мудрик Анатолий Викторович
Сотрудник журнала "Эксперимент и инновации в школе"

http://bit.ly/2QlAirK

Путину хотят разрешить продлевать полномочия ректоров СПбГУ и МГУ без ограничений


http://bit.ly/33Q5HX9

Андрей Ростовцев:

Очень интересно было наблюдать за прошедшими на этой неделе выборами в Российской академии наук. Как это было?  

Задолго до начала выборов были опубликованы списки кандидатов (четырехзначное число).

Автоматически списки были пропущены через базу Диссернета (пятизначное число ловкачей, выдающих себя за ученых).

Важно помнить, что постоянно пополняемая база Диссернета создается рандомным методом (Диссернет не работает на заказ), что позволяет для других задач получить максимально не смещенную оценку, так сказать, не искаженную моментальную фотографию ландшафта российского научного сообщества.

Среди совпадений между списками и базой были отобраны только злостные персонажи (двузначное число, а именно, 56).

Каждый конкретный кейс рассматривался членами Комиссии РАН по противодействию фальсификациям в науке.

Результаты рассмотрения были переданы в экспертные советы профильных секций РАН.

Неудивительно, что реакция экспертов в секциях была самая разная: от согласия до полного отказа признавать результаты работы Комиссии.

Затем последовали выборы - трехступенчатый фильтр (секции, отделения, общее собрание). В результате удалось "ловкачей" оставить за бортом.  

О чем это говорит?  1. Академия, как целое, способна бороться за свою репутацию. 2. Данные Диссернета эффективно влияют на карьерное продвижение в научном сообществе.

Последнее относится не только к выборам.  Редакции научных журналов всё чаще отказываются сотрудничать с авторами -"клиентами" Диссернета.  

С другой стороны, уже проанализировав результаты выборов более досконально, выяснилось, что всё-таки некоторые "ловкачи"  смогли пролезть в Академию.

О чем это говорит?  

1. Из-за рандомности, заложенной в фундамент методологии Диссернета, конечно, дыры и пропуски неизбежны.  

2. Сама Академия, в целом, пока не способна поставить надежный фильтр на входе без помощи извне.  Будем над этим работать, и ужас будет продолжаться.

РАН определилась с выбором новых академиков и членкоров. В обновленный состав академии вошли ректор СПбГУ Николай Кропачев, глава онкоцентра имени Блохина Иван Стилиди и ученые из комиссии РАН по борьбе с лженаукой

http://bit.ly/2NMBliu

«Если два года назад по размеру государственных финансов, выделяемых на науку, мы отставали от США в 28 раз, сегодня мы отстаем в 33 раза. От Китая мы отставали в 18 раз, сейчас отстаем в 22 раза, от Германии мы отставали в пять раз, сейчас отстаем в восемь раз. От Южной Кореи по общему объему государственного финансирования науки Россия отстает в четыре раза», - заявил Никонов


http://bit.ly/2KoVpFO

​​Общее собрание РАН потребует вернуть выборность ректора МГУ и СПбГУ

Выступая на сегодяшнем общем собрании РАН, академик и заведующей кафедрой теории функций и функционального анализа мехмата МГУ Борис Кашин напомнил, что сейчас обсуждаются поправки о неограниченном по срокам назначении ректоров МГУ и СПбГУ. Он отметил, что это решение лишит преподавателей, научных сотрудников вузов шансов влиять на руководство. Он призвал обратить внимание на то, что нужно защищать научную демократию, права ученых и преподавателей.

Президент РАН Александр Сергеев подтвердил в ответ, что «действительно, демократия уменьшена».

«Мы можем в нашем решении заявить, что считаем это несправедливым, и большинство скажет, что мы хотим большей демократичности управления. Я по большому счету с этим согласен. Пусть наша редакционная комиссия посмотрит, как сформулировать этот вопрос в постановлении общего собрания», – заявил Сергеев.

📌Ранее выборности ректора потребовали студенты МГУ, выйдя на одиночные пикеты к Главному зданию вуза с плакатами «Настоящий ректор – избранный ректор» и «Вернем выборы ректора и автономию МГУ». Полиция задержала одного из студентов, однако отпустила из отделения после проверки документов.

​​Соколова Александра Александровна, кандидат биологических наук из #СурГУ

http://bit.ly/2rQ8MIz