n_
Рили?
Size: a a a
2020 December 15
BF
Оно на потоках тупа запилено
BF
да
BF
Там всё на потоках
n_
Занятно
BF
Юникернелы умеют в многопоток. А в многопроцесс не умеют
BF
Поэтому если запустить линуксовый фурефокс юникернелом, отвалится
BF
А если на винде, то будет пахать
n_
А если на винде, то будет пахать
Пушо свои костыли?
BF
Да, потому что сама винда это костыль гигантский
S
И
Да, потому что сама винда это костыль гигантский
справедливо
S
Да, потому что сама винда это костыль гигантский
Винда — это как будто ты ребёнок в школе для отсталых и пытаешься играться в песочнице, вокруг которой мягкий заборчик, чтобы ты не дай бог не разведал обстановку вокруг и не выяснил, что в подвале ебут детей
S
loop zaloop
BF
Винда — это как будто ты ребёнок в школе для отсталых и пытаешься играться в песочнице, вокруг которой мягкий заборчик, чтобы ты не дай бог не разведал обстановку вокруг и не выяснил, что в подвале ебут детей
В подвале гентушники детей на части распиливают и хуи на лбы приклеивают
BF
Так вот. Вопрос остаётся открытым. В книге Understanding the linux kernel, 3rd edition написано, что именно сисколлы делают юниксовые программы такими портабельными - ведь когда реализация сисколлов одинакова в разных системах, программы с линукса спокойно будут пахать везде
BF
POSIX API же, ну!
BF
Это позволяет мне предположить, что большая часть работоспособности программ заключена именно в сисколлах. А управление процессами, менеджмент памяти и так далее - процедуры, вокруг которых сисколлы оборачиваются
BF
Которые делают возможными их существование вообще
BF
Короче, если я scheduling вырублю в кернеле, будет у меня fork() или нет?) @nikto_b