BF
Это и есть процедуры сисколлов в ядре
Size: a a a
2020 December 15
BF
Вроде
BF
Я же могу ядро собрать без поддержки многопоточности вообще, будет у меня один процесс на всю систему, но оно хотя бы работать будет
BF
Проблема, сука, в том, что на стадии сборки ядра трудно понять, какие из опций какие программы в юзермоде сломают
S
Сами по себе сисколлы без передаваемых параметров и логики, которая бы их связывала, не делают ничего.
В моём понимании, сисколлы — это, выражаясь простым языком, API, который используют программы из юзерспейса для общения с ядром.
В моём понимании, сисколлы — это, выражаясь простым языком, API, который используют программы из юзерспейса для общения с ядром.
S
Хотя может тебе лучше знать.
BF
А я знаю, по-твоему?
BF
Проблема, сука, в том, что на стадии сборки ядра трудно понять, какие из опций какие программы в юзермоде сломают
Я был очень сильно удивлён, когда увидел, что для поддержки разных UIDов нужно включать отдельную опцию в ядре
BF
И это же получается, что если её не включить, то это сразу такие вызовы, как chmod, chown и другие отвалятся, которые связаны с разными пользователями
n_
Я же могу ядро собрать без поддержки многопоточности вообще, будет у меня один процесс на всю систему, но оно хотя бы работать будет
Можешь
Отключить multiprocessor support кажись достаточно
Отключить multiprocessor support кажись достаточно
n_
Я же могу ядро собрать без поддержки многопоточности вообще, будет у меня один процесс на всю систему, но оно хотя бы работать будет
Кстати, не стоит путать однопоточность и асинхронность
На одном потоке может работать много процессов, каждый из них будет работать ровно столько сколько скажет планировщик
На одном потоке может работать много процессов, каждый из них будет работать ровно столько сколько скажет планировщик
n_
Который, кстати, исполняется в том же потоке
BF
Кстати, не стоит путать однопоточность и асинхронность
На одном потоке может работать много процессов, каждый из них будет работать ровно столько сколько скажет планировщик
На одном потоке может работать много процессов, каждый из них будет работать ровно столько сколько скажет планировщик
Загадка Жака Фреско. Почему на основе Винды можно построить многопроцессное юниядро, а на линуксе - нет?
BF
Такое делали, кстати
BF
Ответ неочевидный
n_
Загадка Жака Фреско. Почему на основе Винды можно построить многопроцессное юниядро, а на линуксе - нет?
Предположу что у винды ядро состоит из микроядер, а линуха - монолит
Я больше слышал про микроядерную архитектуру яблосей
Я больше слышал про микроядерную архитектуру яблосей
S
А я знаю, по-твоему?
Я не программист, а уж тем более не системный программист.
На самом деле, имею просто базовые знания и представления, но не более.
Пробовал писать небольшие программки на ассемблере NASM x86_64 + было желание попробовать воссоздать драйвер для мышки на Сях и как модуль ядра внедрить, но пока что прокрастинация берёт верх, и я откладываю данную личную инициативу
На самом деле, имею просто базовые знания и представления, но не более.
Пробовал писать небольшие программки на ассемблере NASM x86_64 + было желание попробовать воссоздать драйвер для мышки на Сях и как модуль ядра внедрить, но пока что прокрастинация берёт верх, и я откладываю данную личную инициативу
S
Так что таки не мне пояснять за сисколлы.
BF
Предположу что у винды ядро состоит из микроядер, а линуха - монолит
Я больше слышал про микроядерную архитектуру яблосей
Я больше слышал про микроядерную архитектуру яблосей
Таки правда
BF
Но вообще у винды в ядре нет fork()