Сейчас заказчик заключает в ЕИС, а поставщик пока на площадке. Таким образом именно заказчик заключил контракт на других условиях.
Ситуация интересная, я так её вижу. Надеюсь, результат мы узнаем позже. Тогда увидим, как решит КО. Не исключаю, что ошибаюсь в квалификации.

Посмотрите, аналогичная трактовка была и до появления заключения контракта посредством ЕИС, а норма КоАП не менялась, контракт, подписанный электронно-цифровыми подписями обеих сторон только в одном виде, именно в этом виде он и считается заключенным. Можно продолжить. Сейчас только нормы скопирую, чтобы не перепечатывать, касаются 103 статьи.

С этим не могу согласиться, т.к. формально контракт направлен, при этом контракт от этой процедуры, не иной (ошибочно) разместили. Вместе с этим спецификация контракта не содержат условий победителя. 🤷‍♀

Да я поняла о чём речь, тема старая, но в данной ситуации трактовка 8. ст. 83.2 в буквальном смысле как нельзя лучше подходит под 7.32)

Я тоже, тут скорее спор с самим собой, ибо участвовал в споре здесь и был за Вашу позицию около года назад. Исхожу из практики своего субъекта и здравого смысла, иначе статьи 83.2 и 103 статьи 44-ФЗ противоречат друг другу. Согласно части 8 статьи 103 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. При это согласно части 8 статьи 83.2 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. И туда же часть 3 статьи 103 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вот здесь тоже момент несправедливый по последствиям для поставщика. Заявку подал в соответствии с ТЗ заказчика. Подписал контракт на соответствующих условиях, а по факту получил не согласованный вариант. Думаю такой контракт можно признать незаключенным.

Вряд ли, речь идет как раз о том, что контракт заключен на условиях Виталия, но заказчик включил недостоверную информацию в РК и продолжает гнуть свою линию, я бы склонялся к этому варианту, для Виталия он более выгодный, иначе, не разместив в РК контракт, заказчик...уклонился от подписания?)

Ну, 7.31 нет слов о достоверной или недостоверной информации. Там речь именно о контракте. Если брать идентификационный аспект, то заказчик разместил тот контракт, который заключён по соответствующей процедуре. Вся фишка в иных условиях.
P.S. я с Вами не спорю, только пытаюсь свою позицию описать.
Пока мне кажется, что я права))

Нет, не уклонился конечно. Здесь работает условие, что несогласованные условия контракта, которые отнесены к существенным, влекут признание договора незаключенным. Это не в 44. Это уже ГК РФ.

Разве? "направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию".

В данном случае заказчик не разместил документ.

А, точнее, разместил его с недостоверными сведениями.)

Нет, не точнее. В еис размещается либо электронный документ, либо сканированный образ документа.
Размещение файла ворд, к которому не приложены электронные подписи, позволяющие общественному и иному контролю удостовериться в подлинности данного файла, как раз свидетельствует об отсутствии именно электронного документа

Тут тоже практика двоякая, но и Вашу логику я прекрасно понимаю.

Это не логика, это приказ минфина о том, какая информация размещается в реестре контрактов

Если Вы про 113н, то прошу указать на пункт приказа, где указано о наличии обеих ЭЦП. Пункт 6 персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Почитайте определение, что признается электронным документом.
Сейчас в пути, не имею возможности полноценно оппонировать

Это я тоже понимаю. Не помню только один момент, стираются ли предыдущие подписи при размещении под ЭЦП заказчика в РК.

Завтра снова подключусь. С новыми силами, перечитаю всё. Ситуация интересная. Хочется найти правильный ответ)

Нет, это немного по другому работает.
Есть файл контракта, а электронная подпись либо вшита в файл либо отдельным файлом.
Поэтому подписывая каждый файл заказчик лишь совершает юридически значимое и действие, предусмотренное 44-фз.