N
Могу чистую версию композера скинуть
Size: a a a
2020 September 04
E
Могу чистую версию композера скинуть
Я его в последнее время как-то редко использую
SC
народ, я знаю что не все в этом любят признаваться, считая чем-то плохим, и может уже тема поднималась
кто-то юзает варезные плагины? какое вообще отношение к этому?
кто-то юзает варезные плагины? какое вообще отношение к этому?
E
народ, я знаю что не все в этом любят признаваться, считая чем-то плохим, и может уже тема поднималась
кто-то юзает варезные плагины? какое вообще отношение к этому?
кто-то юзает варезные плагины? какое вообще отношение к этому?
Все юзают. А те кто говорит, что нет, просто не признаются. Далеко не всегда есть желание покупать плагин, не зная как он себя поведет. И если нет демо, то ессно нулль версия единственный выход
E
Это вопрос долгого обсуждения. тупо пиратить без совести - плохо. Особенно если ты в работе инструмент пользуешь очень много, и зарабатываешь на нем.
Но и важно помнить то, что очень часто забывают борцуны за лиценз - подавляющее число плагинов предоставляются под лицензией GNU GPL
Но и важно помнить то, что очень часто забывают борцуны за лиценз - подавляющее число плагинов предоставляются под лицензией GNU GPL
E
А ты к чему спросил
SC
А ты к чему спросил
просто Николай скидывает плагины и ты про нули спросил
SC
у меня есть коллекция плагинов, и иногда народ спрашивает, я в личках делюсь
не все они лицензионные, есть варезные, и я не знаю стоит ли делиться ими в чате
не все они лицензионные, есть варезные, и я не знаю стоит ли делиться ими в чате
SC
Это вопрос долгого обсуждения. тупо пиратить без совести - плохо. Особенно если ты в работе инструмент пользуешь очень много, и зарабатываешь на нем.
Но и важно помнить то, что очень часто забывают борцуны за лиценз - подавляющее число плагинов предоставляются под лицензией GNU GPL
Но и важно помнить то, что очень часто забывают борцуны за лиценз - подавляющее число плагинов предоставляются под лицензией GNU GPL
GNU GPL как-то влияет на варезность?
E
GNU GPL как-то влияет на варезность?
Не на варезность, а на юридический вопрос в отношении самих плагинов. GNU GPL запрещает делать решение проприетарным
E
у меня есть коллекция плагинов, и иногда народ спрашивает, я в личках делюсь
не все они лицензионные, есть варезные, и я не знаю стоит ли делиться ими в чате
не все они лицензионные, есть варезные, и я не знаю стоит ли делиться ими в чате
Лично я не вижу проблемы. Возможно Николай иначе считает. Или в чате кто-то особенно трепетно относится к вопросу
SC
Не на варезность, а на юридический вопрос в отношении самих плагинов. GNU GPL запрещает делать решение проприетарным
не понял, а почему тогда лицензия ограничивающая допускается?
E
не понял, а почему тогда лицензия ограничивающая допускается?
Потому что в лицензии как правило нет прямого указания, что ты платишь за продукт и что он проприетарен.
Формально ты платишь за что угодно - за поддержку, за обновление, за доп.функции и тп.
Но сам плагин и его использование не может быть ограничено на основании "ключа" автора, если решение GNU GPL. Лицензия оставляет за автором только авторство, и запрещает тебе присваивать и менять копирайт
Формально ты платишь за что угодно - за поддержку, за обновление, за доп.функции и тп.
Но сам плагин и его использование не может быть ограничено на основании "ключа" автора, если решение GNU GPL. Лицензия оставляет за автором только авторство, и запрещает тебе присваивать и менять копирайт
OP
Потому что в лицензии как правило нет прямого указания, что ты платишь за продукт и что он проприетарен.
Формально ты платишь за что угодно - за поддержку, за обновление, за доп.функции и тп.
Но сам плагин и его использование не может быть ограничено на основании "ключа" автора, если решение GNU GPL. Лицензия оставляет за автором только авторство, и запрещает тебе присваивать и менять копирайт
Формально ты платишь за что угодно - за поддержку, за обновление, за доп.функции и тп.
Но сам плагин и его использование не может быть ограничено на основании "ключа" автора, если решение GNU GPL. Лицензия оставляет за автором только авторство, и запрещает тебе присваивать и менять копирайт
Все настолько иначе как я себе представлял
E
Все настолько иначе как я себе представлял
Но вы не обольщайтесь особо )
Все конечно не настолько просто, и есть кучка нюансов
Все конечно не настолько просто, и есть кучка нюансов
E
Но повторюсь - варез в оголтелых масштабах - плохо. Если разработчики не будут получать деньги, многие решения просто не смогут развиваться
E
Знаете как делают некоторые инди-разработчики Unity?)
Берут варезный ассет, пилят игру, пока нет денег, но когда игра релизнулась, и деньги есть, просто покупают лиценз ассета постфактум. И совесть чиста, и нет претензий от авторов.
Можете в этом убедиться в русском сообществе разработчиков.
Берут варезный ассет, пилят игру, пока нет денег, но когда игра релизнулась, и деньги есть, просто покупают лиценз ассета постфактум. И совесть чиста, и нет претензий от авторов.
Можете в этом убедиться в русском сообществе разработчиков.
OP
Советую почитать, если интересно
https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.ru.html
https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.ru.html
Спасибо почитаю никогда не вдавался в эту тему
SC
Знаете как делают некоторые инди-разработчики Unity?)
Берут варезный ассет, пилят игру, пока нет денег, но когда игра релизнулась, и деньги есть, просто покупают лиценз ассета постфактум. И совесть чиста, и нет претензий от авторов.
Можете в этом убедиться в русском сообществе разработчиков.
Берут варезный ассет, пилят игру, пока нет денег, но когда игра релизнулась, и деньги есть, просто покупают лиценз ассета постфактум. И совесть чиста, и нет претензий от авторов.
Можете в этом убедиться в русском сообществе разработчиков.
я думаю в этом есть смысл, если игра реально вышла и принесла деньги