сейчас просто - во что заказчик верит - те источники и предоставляет (если ему это важно)

Статьи не должны "заходить" - это не искусство, они должны рассказывать достоверно о проблеме, которую затрагивают.

Если читателю не понравится правда о том, как устроен мир, когда вы ему дадите достоверный материал, то он имеет право расстраиваться, что его иллюзии разбиты. Зато потом он скажет вам спасибо, когда эта информация спасет ему или его родным жизнь.

Но даже самую сложную тему можно объяснить так, чтобы минимизировать разочарование читателя от того, что его картина мира несовершенна, и он верил и руководствовался мифами. Объяснять же сложно, когда сам не владеешь знанием.

Над формой подачи можно экспериментировать сколько угодно и смотреть на результаты по цифрам - это тоже не искусство, а научный поиск самой оптимальной формы для  восприятия.

Тут можно пробовать любые идеи, если бюджет позволяет. Если не очень позволяет - пробовать не любые. Если вообще не позволяет, пользоваться тем, что уже работает.

ай ай ай. Алексей не сделал кнопку "сделать хорошо". Плохая биржа! ;)

ага, ждем вжух магию..

Только публике такие статьи не заходят и вызывают шквал гневных комментов в стиле: так чему верить!!!

как представлю изотерику в таком стиле так улыбаюсь :D

те кто пишут статьи по эзотерике должны предугадывать - зайдет статья в будущем пользователям или нет

И что просить с автора - дипломы? соцсети? фоточку, чтобы подписать статью?

я думаю единственный вариант, это составлять белые списки каждому заказчику

В тему - как то копир в источниках указал - сонник моей бабушки, она была потомственная ведунья 🧙‍♀️

это происходит щас автоматом при подборе авторов =) речь именно про "экспертный" контент =)) в общем, еще раз задумаюсь про все эти идеи. может быть какую-то механику приемлемую мы и родим.