ЛГБТ-критерии «Оскара» схожи с идеологией СССР
(
Игорь Мальцев специально для газеты
ВЗГЛЯД)
Мы тут не киношники, простые журналисты, но есть некоторые параллели. Сделать журнал — это все равно, что снять кино. Есть продюсер-издатель, есть главред-режиссер, есть звезды, есть исполнители второго плана, без которых тоже ничего не получится.
И вот ты собираешься сделать журнал мечты, издатель даже нашел на него деньги, сидишь и думаешь – обязательно надо взять на звездные роли, скажем
Максима Кононенко,
Ортегу,
Юру Васильева украсть из «Взгляда».
И тут приходит издатель и говорит – у меня вместо твоих «героев» есть три негра и один чувак с Чукотки. А они умеют писать смешно, как Паркер? – спрашиваешь ты. Издатель печально смотрит в стол и мямлит: «Ну, эти три негра сдали экзамены на знание русского языка и пишут теперь про проблемы темнокожего населения Воркуты». Да ты с ума сошел, ну тебя нафиг! – орешь ты в ужасе. А он в ответ – «можешь жаловаться в Союз журналистов – такие теперь у них требования к изданию журналов, кстати, редакторок уже набрали в фем-коворкинге на углу».
А вот теперь представьте себе все то же самое, только про кино. Хотя уже и представлять не надо.
Тут давеча киноакадемия США, которая проводит ту самую премию, что в мире знают, как «Оскар», выкатила требования к кинокартинам, которые могут претендовать на золотую статуэтку в номинации «Лучший фильм года».
Тот, кто читал документы, формировавшие квоты для поддержки малых народов в СССР (например, в области высшего образования или в области вылова рыбы), тот может уже начинать смеяться.
В принципе, я так понимаю, результат уже никого не волнует.
То, что идеологическая сила диктует, какое кино снимать – это у людей нашего поколения, выросшего в СССР, еще в голове укладывается – чисто по опыту.
Да, такое было. Именно это «руководство» и кино, и литературой, и прессой, и образованием – ставили в вину КПСС.
Просто мы надеялись, что такого больше не будет никогда, потому что это ведет к деградации по-любому. Но иногда они возвращаются.