RT
Size: a a a
2016 August 25
RT
А частности на это
IK
Наткнулся сегодня на https://github.com/google/closure-compiler-js
Есть сравнение этого GCC и UglifyJS, Uglify выигрывал в сжатии
RT
Я правельно понял что им можно заменить babel?
IK
видимо, да
RT
Никто не пробовал?
IK
Нет, я хотел, но Uglify легче юзать
IK
ДУмал написать что-нибудь, чтобы протестировать на скорость то и другое
l
я использую такие опции
{
compilation_level: 'ADVANCED',
language_in: 'ECMASCRIPT6_STRICT',
language_out: 'ECMASCRIPT5_STRICT',
use_types_for_optimization: true,
assume_function_wrapper: true,
output_wrapper: '(function(){%output%}).call();',
summary_detail_level: 3,
warning_level: 'QUIET',
}IK
я использую такие опции
{
compilation_level: 'ADVANCED',
language_in: 'ECMASCRIPT6_STRICT',
language_out: 'ECMASCRIPT5_STRICT',
use_types_for_optimization: true,
assume_function_wrapper: true,
output_wrapper: '(function(){%output%}).call();',
summary_detail_level: 3,
warning_level: 'QUIET',
}Говорят он довольно долго компилирует, это так?
l
уменьшает гораздо лучше чем uglify, особенно когда понимает большую часть типов
l
не так долго как работает webpack+babel :)
IK
Тогда есть стимул перекатиться на него
l
и им нужно собирать проект целиком
IK
Ну это понятно
l
но проще использовать этот пакет и не извращаться https://www.npmjs.com/package/google-closure-compiler не понимаю что там за проблемы у людей с тем чтобы запускать жава приложения на девелоперской машине. Никогда не писал на жаве, никакой любви к ней не испытываю, но если инструмент хороший, то какая разница на чём оно там написано
RT
На js преписали же