ну дык - старые баги исправлены, новые добавлены ). как обычно )

может странный вопрос, но всё таки - при преобладании операций записи с точки зрения износа SSD capacity дисков что будет лучше: RAID1 FTT=2 или EC RAID6 ?

Износа  - raid6

Количество записей на бекенде будет в 2 раза меньше

спасибо

в GB, а не IOPS

Nikolay Kulikov, почему? А как же 3 записи в raid6 (data,parity,parity)? В raid1 будет 2 записи. Или в случае EC блок дестейджинга другой?

вопрос не блоке дестайджа. Просто на FTT=2 Mirror на каждый 1GB на фронте будет 3GB на бекенде, а на R6 всего 1.5GB

поэтому и буфер будет заполняться сильно быстрее, а значит и дестейджа будет больше

при прочих равных

Дошло уже когда отправил, что дисков-то 6 для raid6 в vsan :)

Hy и что сравнивают с FTT=2.

это не важно. на одном и том же кластере, например, в 6 узлов, все будет нагружаться плюс-минус равномерно. здесь тупо разница в о фронт GB/s и back-end GB/s

но, честно говоря, я не очень понимаю зачем вообще думать о endurance capacity tier в обычных случаях. Даже QLC типа P4320 с DWPD 0.2 ушать практически нереально за 5 лет

Учитывая, что "VSAN never does in-place re-write of an existing SSD page" (storagehub), я не соглашусь с последним утверждением.
DWPD*pure_size в vSAN capacity должен соответствовать 1 к 1 текущей нагрузке систем.

так это же о работе WB. И туда ставить QLC я не предлагаю

ну и следующая строчка от туда "Also, because the device firmware does not have visibility into invalidated data, it sees no “holes” in pages. Thus, internal write leveling (by moving data around to fill holes in pages) is practically eliminated. This has a very positive impact on the overall endurance of a device. In general, VSAN’s design has gone to great lengths to impose a workload that is very benign to the endurance of SSDs. As a result, we expect that the life expectancy of SSDs in VSAN may exceed the manufacturers’ specifications, which are developed with more generic workloads in mind."

Так. vSAN AFA читает всегда с capacity. Значит, ни о каком writeback cache hit не может быть речи, разве нет?

Но все равно - весь write amplification идет на буфер, т.к. там LLOG/PLOG. На Capacity просто падают чистые блоки (я не рассматриваю сейчас работу дедупа, там все сложнее)

Нет