Минутка банальностей.

Извините, ув. друзья, но у меня есть ответ на вопрос, кто же является союзником России и другом России, которого страшно потерять.

- Другом и союзником России являются те, кто в трудные и значимые для России минуты приходит к ней на помощь.

Трудных и значимых минут в истории России - в том числе последних двадцати лет - было достаточно для статистики.

Война с террористами в Чечне и на прочем Кавказе, а также на территории всей страны;

Техногенные катастрофы нулевых и природные катаклизмы;

Противостояния с многократно превосходящими силами  западных партнёров;

Пятидневная война;

Переворот на Украине, Донбасс и санкции за Крым;

Обвинения во вмешательстве туда и сюда - и снова санкции;

Обвинения в преступлениях - и снова санкции;

Сирийский вызов и всё остальное.

А теперь кто-нибудь нарисуйте, пожалуйста, список друзей и союзников, ув. друзья.

Минутка подвигов.

В последние дни на фоне драматических событий (на Кавказе, в вирусной статистике и пр.) среди нас, ув. друзья, стали в очередной раз хорошо заметны люди с тем, что следовало бы назвать багородством.

Эти современники обладают всеми качествами, необходимыми для настоящих героев: чуткостью к чужим страданиям и стыдливостью, щедростью и готовностью пожертвовать жизнями.

Но есть один маленький баг: они хотят, чтобы государство, оно же по идее создано для помощи людям, отозвалось на страдания; это стыдливость за действия государства, это щедрость за казённый счёт и готовность жертвовать жизнями государевых людей.

Они предпочитают принуждать к героизму государство по двум очевидным причинам.

Во-первых, государство (в силу своей огромности и того, что оно состоит из живых людей), сплошь и рядом по-настоящему косячит. Поэтому в амбарных книгах, которые носят с собой их багородия, долг государства нащёлкивает каждый день новые восхитительные суммы.

Ведь если государство, скажем, даже провело газ в посёлок - оно всего лишь выплатило основную часть долга за то, что не провело газа раньше. Но по процентам ему не расплатиться никогда. А если государство (что, повторю, случается сплошь и рядом) не сделало того, что нужно, или пришло с инспекцией и давай штрафовать, или дало денег не тем и предпочло в очередной раз кому-то достойному кого-то недостойного - его задолженность перед багородными современниками вырастает просто космически.

Во-вторых, у государства есть Ресурс. Он плохо представим, но он огромен. И с учётом того, что в амбарной книге багородного современника записано множество случаев, когда этот ресурс уходил не тем людям и на что-то глубоко бесполезное, а то и вредное - ему очевидно, что этих растраченных средств безусловно бы хватило на военные победы во всех конфликтах, восстановление всех разрушенных территорий и содержание на них всех тех, кто нуждается в поддержке, на настоящее развитие космической отрасли, на достойные пенсии, на достойные зарплаты врачам и учителям, на достойное детство, на достойную жизнь для художников и музыкантов, на поддержку фундаментальной науки и села, на поддержку материнства, на поддержку образовательных программ и безусловный базовый доход.

Ну и где тут логическая ошибка, спросите вы, ув. друзья?

А её нет.

Они логически совершенно правы. Государство и в самом деле обязуется обеспечить всем всё на достойном уровне. И оно в самом деле хронически с этим не справляется, а составляющие его живые люди ещё и куролесят.

В итоге их багородия обезоружены собственной правотой. Ибо сами они не в состоянии совершать подвиги, которых жаждут - ведь рядом высится туша Государства, которое столько должно и столько может, но не делает. Руки багородных людей опускаются при взгляде на это, и проявлять благородство за свой счёт выглядит для них на этом фоне признанием поражения. Капитуляцией и согласием с тем, что тебя развели как лоха.

Поэтому они не сдаются - то есть титаническим усилием не дают воли собственным прекрасным порывам, требуя удовлетворения их от государства.

...Легко заметить, что тут мы имеем дело с взаимовыгодным лицемерием. Государство (любое) действительно создано делать добро, но оно, разумеется, в первую очередь занято собственным сохранением и воспроизводством. И поэтому в его обещаниях гражданам всегда есть элемент лукавства, а обещания никогда не удовлетворяются на все сто.

Их багородия в ответ делают (перед самими собой) вид, что поверили Государству, а оно вон как кидает. Тем самым они выдают уже себе увольнительную от героизма и подвига.

Это токсичные отношения, конечно, но токсичные отношения нередко очень крепки.

P.S.

Среди новинок проекта махровой мараховщины sponsr.ru/marahovsky:

Живые ЭВМ спорят с живыми смартфонами, кто умней - https://bit.ly/2GYVi5h

Плохая Россия бежит из морального рабства у друзей - https://bit.ly/3kqgZZv

Распутин продаёт на экспорт 50 оттенков страшного - https://bit.ly/3lzG6uw

Вдумчивый доклад, который оскорбит всех.

"...И вот тут, уважаемые читатели, начинается самое интересное и трагичное.
Эпоха хайпократии, в которую мы имеем сомнительную честь жить, в принципе способствует тому, чтобы медиасфера работала против национальных интересов своей страны.

Ибо хайп, клики, лайки и ссылки в сетях среднестатистический российский медийщик добывает либо из чего-нибудь возмутительного, либо из чего-нибудь оскорбительного".

https://ria.ru/20201114/vaktsina-1584439371.html

Минутка риска.

Есть прекрасный, хотя и бородатый как Хоттабыч армянский анекдот: «Почему армяне так богаты? - Потому что они знают, куда вкладывать деньги. - Почему же они тогда не вкладывают деньги в Армению? - Повторяем: потому что они знают, куда вкладывать деньги».

Мы, ув. друзья, всю жизнь находимся в положении инвесторов, вкладывающих себя.

Ув. Кримсон Альтер блестяще сформулировал (https://sponsr.ru/crimsonanalytics/2474/Novostnoi_desk_Angely_padaut_pervymi_i_pochemu_Twitter_i_Zoom__figovye_akcii) истинно философскую «дилемму инвестора»: «Все инвестиции делятся на две категории. 1) Инвестиции (акции), для заработка на которых нужно, чтобы ВСЕ прошло хорошо. 2) Инвестиции (акции), для заработка на которых нужно, чтобы хоть что-то было не слишком плохо».

Если отойти от буквальности, то перед нами великолепная формула жизненного выбора, отвечающего в числе прочего на вопросы:

- Чем я займусь сегодня?

- На кого пойти учиться?

- Лена или Маша (Павел или Андрей)?

- Самокат с моторчиком или без?

Не должно смеяться над последним примером, поскольку самокат с моторчиком в наших широтах обеспечивает примерно 8 месяцев скоростной доставки нашего тела в нужные места. А самокат без моторчика, в свою очередь — гарантирует пусть не столь оперативную, но зато доставку тела, совершающего регулярно аэробические движения.

В первом случае преследуется цель гарантировать скорость, во втором — качество доставки.

По понятным причинам натуры, склонные к нахрапу, напору и блицкригу, будут скорее выбирать первый вариант (всё должно пойти хорошо). Натуры же, склонные к рефлексии и осознанно наблюдающие изменчивость мира, предпочитают, в соответствии со старинной песней, «то, что в любых испытаниях у нас никому не отнять» (хоть что-то должно пойти не слишком плохо).

Фокус в том, что над вторым вариантом нужно думать особенно серьёзно. Куда серьёзней, чем над первым. Потому что решить, ставить ли на какого-нибудь прущего единорога, легко - в том смысле, что он либо взлетит, либо нет: это придаёт выбору будоражащий азартный оттенок с неоном и звуками казино.

А вот выбрать по-настоящему надёжное скучное вложение своих сил — задача небанальная. Спичечная фабрика, вечный бизнес, была прекрасным вложением до момента пришествия одноразовых зажигалок. Шнурки казались вечными, потом появились липучки, но шнурки непрогнозируемо одолели за счёт репутации. Злодей из старинного сериала «Спрут» (конец 1970-х или начало 1980-х) втуляет кому-то, чей бизнес собирается поглотить, что его крутые электронные часы (новинка на тот момент) показывают время в тысячу раз точней, чем механические часы его жертвы. В 2020 году эта сцена вызовет у носителей часов долгий здоровый смех.

«Выбор скучного» требует куда большей вдумчивости, образования, эрудиции и общей культуры, продуцирующих способность рассуждать, чем «выбор трендового».

И в этом, ув. друзья, мне чудится некоторый аспект большой жизненной мудрости. Это говорит нам о том, что ни одно настоящее знание, будучи правильно употреблённым, не пропадёт втуне.

Минутка судеб.

Я, ув. друзья, с интересом наблюдаю за реакцией на избрание в Молдавии нового президента.

СМИ (и российским, и европейским) вполне достаточно того, что «проиграл пророссийский кандидат Додон и победила прозападная кандидат Санду», а также того, что она - «первая женщина-президент и будет бороться с коррупцией и клановостью».

Российские СМИ на этом месте явно хотели бы добавить, что «Россия потеряла Молдавию» - но не могут, поскольку даже беглый поиск ответа на вопрос, что там терять, сломал бы всю концепцию. СМИ европейские изо всех сил пытаются радоваться и призывают ЕС немедленно «активизировать» договор об ассоциации, «выкинуть Додона на свалку истории» (DW) и «помочь молдаванам вернуться в страну и восстановить экономику».

...Когда я был маленьким советским ребёнком, я тоже любил читать атлас мира и радовался, что в Африке и Азии много государств со словами «народная» и «демократическая» в названиях. Моему детскому уму это сигнализировало о том, что эти государства идут верным курсом по истории, строя хорошую солнечную жизнь с пионерией, а в будущем вместе с нами полетят в космос (ведь мы все полетим в космос).

Не могу сказать, что для меня стало приятным открытие, что любые названия и декларации являются просто вывесками на реальности и вовсе не обязаны с нею совпадать. Собственно, наступившие 90-е, когда смена вывесок не поспевала за галопом действительности, а казино со стриптизом нередко годами венчали лепные колосья и отважные профили в скафандрах, - были наглядным свидетельством этого.

Но шершавую действительность всегда хочется чем-нибудь занавесить и заслонить. В идеале должен прийти некто в сверкающем фраке, накинуть на действительность магическое покрывало и делать над ним пассы. В момент, пока он это делает - в душе благодарной публики там, за покрывалом, действительно происходит магия.

Главное отличие демократии от магии состоит в том, что если фокус трансформации реальности не удаётся - то публика всего лишь прогоняет этого мага и зовёт следующего. Тот тоже в сверкающем смокинге, но вдобавок ещё и с розой в петличке, что вселяет уверенность.

В последние дни на проекте высокооктановой мараховщины я довольно детально описал причины того, почему магия не сработала, не работает и едва ли сработает применительно к кавказским (https://sponsr.ru/marahovsky/2490/Volshebnyi_krolik_ne_verit_v_budushchee_etoi_strany), восточноевропейским, включая Молдавию (https://sponsr.ru/marahovsky/2498/Afrikanskii_rebenok_i_moldavskii_pensioner_sovershaut_istoricheskii_vybor) и другим государствам, обречённым быть бедными и несчастливыми.

Но магия никогда не отпустит того, кто не прошёл травматической операции по отделению символики от действительности. Слова и лозунги слиплись для них с реальностью, они не в состоянии перестать верить, что ритуалами можно подманить дождь или процветание.

Любопытны в этом смысле носители магического мышления, полагающие себя знатными скептиками и материалистами. Я на днях наткнулся на фанатов профессионального скандалиста (чрезвычайного врага всякой религии и суеверий), с благодарностью покупающих у него с лопаты, внимание,

курсы Гимнастики, Изменяющей Линию Судьбы.

Я не шучу: «примерно полсотни упражнений – своего рода нот или клавиш, на которых вы сами сможете всю жизнь играть симфонию собственного здоровья.  А кроме того - что не менее, а, может, и более важно – начнете постепенно ремонтировать свою судьбу, то есть корректировать линию жизни, свою успешность в социальном пространстве, карьеру и взаимоотношения с детьми и партнером, поскольку наше тело есть центрооснова построения нашего мира. Что это значит? Это означает следующее: как сформировано ваше тело, так оно и «звучит» во внутреннем мире и во внешнем» и так далее.

Аудитория ест.

Минутка королев.

Как сообщают дятлы информационных агентств, в связи c мини-сериалом «Ход королевы» на Нетфликсе число юзеров, желающих сыграть в шахматы, выросло в пять раз.

...Что тут безусловно стоит отметить.

Во-первых, справка-малютка. «Ход королевы» (по-нашему, строго говоря, «ферзя», но грамотный перевод убил бы каламбур в названии. По-английски же «королева» не просторечие, а норма) - это история девушки-наркоманки, начавшей играть в шахматы посреди эпохи цисгендерных членомразей, в 1950-х, но упорно шедшей к своей цели — мировой короне — и к 1960-м триумфально победившей действующего советского мирового чемпиона в Москве. Конец справки-малютки.

Во-вторых, обращает на себя внимание историческая точность картины. Она равна нулю в нулевой степени, умноженной на нуль. Как я недавно упоминал на проекте выскооктановой мараховщины, реальные шахматы есть крайне мизогинная и оскорбительная игра: в ней вообще нет отдельного чемпионата для мужчин, «мужская» шахматная корона в действительности беспола — но между лучшей шахматисткой мира и матчем за эту корону стоит огромная толпа дяденек. С точки зрения, так сказать, «генетической попсы» всё объяснимо: мужской род есть экспериментальный материал эволюции и порождает упоротых гениев в таких количествах, что хватает даже на интеллектуальные игры.  С точки зрения передовых идей — вывсёврёти, и в доказательство мы сейчас снимем сериал о том, как одна девочка стала главным джедаем, то есть чемпионом мира по этим вашим шахматам.

В-третьих, в последнюю очередь стоит ожидать, что ажиотаж, вызванный сериалом, «даст импульс очередному рывку равенства» и девушки пойдут на штурм старинной игры. Сериал HBO Чернобыль по этой логике должен был породить целое поколение физиков-ядерщиков, но всё ограничилось тем, что в Чернобыль началось нашествие инстаграмщиц обоего пола: они фоткались там в трусиках, с ниспадающим костюмом радиозащиты; в шпагате на крышах покинутых новостроек; в декольте на качелях на фоне колеса обозрения — но и только.

Наша эпоха есть эпоха моментально сгорающих хайпов: это три десятилетия назад «Парк Юрского периода» подстегнул вложения в палеонтологию, позволившие к нынешнему моменту в разы увеличить количество открытых видов мезозойской жизни. К тому моменту, когда девушка, впервые взявшая в нежную руку офицера или, простите, коня дойдёт до общих правил — шахматный шум уже сменится каким-нибудь челленджем, для реализации которого понадобятся только канистра, лубрикант, магнит и хомячок.

Минутка легенд-бомжей.

В связи со смертью в Москве театрального деятеля, родившегося в г. Львове за четыре года до мировой войны, по интернетам пошла подборка его могучих философских обобщений и русофобских высказываний.

Интеллект и способности творческой интеллигенции быть признательной давно перестали быть для меня шокирующей новостью. Но один пассаж обратил на себя моё пристальное внимание.

Вот этот пассаж: "Когда русские приехали в город (речь о занятии Львова советскими войсками в 1939 г. - прим. В.М.), они грабили квартиры, находили длинные ночные женские рубашки, одевали их как платья, надевали свои валенки, в которых они приехали, и в таком прикиде отправлялись в театр". Дальше там про вышедших из лесов дикарей и прочее труляля.

Я, ув. друзья, слышал уже эту историю.

Будучи рижским ребёнком, я слышал эту историю в конце 1980-х в латышском варианте:

- Когда в 1940-м пришли русские, офицерские жёны видели в рижских магазинах ночные рубашки и думали, что это вечерние платья. Они их покупали и приходили в них в театр, уихаха.

В 1990-х, бывая в Литве, я слышал то же самое в литовско-польском варианте:

- Русские не знали, что такое цивилизация. Были случаи, когда приехавшие с ними женщины, впервые увидев у местных ночные рубашки, надевали их и в таком виде являлись в театр.

С учётом того, как велико расстояние между западной Украиной и Прибалтикой, думаю, источник этой потрясающей истории-бомжа — что-нибудь, распространявшееся Министерством пропаганды централизованно.

Кажется, что-то подобное пытались воспроизводить по старой памяти даже в  2008-м: там вышедшие из лесов нищеброды тащили с собой из разорённых грузинских городов сантехнику и детские велосипеды, они никогда не видели унитазов и велосипедов у себя в лесах.

Интересна тут не столько сама живучесть легенды-бомжа, сколько психологический механизм противопоставления. Этот механизм - глубоко местечковый, выдающий ментальность рассказчиков как гребень выдаёт петуха.

"Мы были так зажиточны и цивилизованы, что ходили в театры, правильно одевшись, и пили кофий по вечерам в узких улочках нашего старого города. Вышедшие из лесов иваны в своих валенках принимали наше отдельное, домашнее ночное бельё за культурные выходные платья. Ну, не сверхчеловеки ли мы на их фоне - у нас было столько разных платьев".

Реакция дикого местечкового парубка, на которого, горя огнём и сверкая блеском стали, накатила настоящая цивилизация, должна быть именно такой. Местечковый парубок, испытывая жестокий когнитивный диссонанс, непременно уцепится за мысль, что его местечковая дрессированность и есть цивилизованность, а люди, прибывшие на железных драконах, суть вонючие орки, поедающие друг друга по утрам.

"Ну какая же это цивилизация, они не знают, как правильно расположить салфетки на столе к приёму гостей".

"Ну какая же это цивилизация, они же чай пьют неправильно".

Эта идея нуждается в гиперболах, и поэтому появляются небритые русские женщины, идущие осенью в театр в валенках и ночных рубашках. Красноармейцы, сворачивающие самокрутки из туалетной бумаги. Пьющие трофейный французский одеколон и так далее.

...Что я тут хотел бы добавить от себя, ув. друзья.

Никогда-преникогда не стоит путать дрессированность с цивилизованностью. Любого орангутанга можно обучить стоять во фраке, носить монокль и держать поднос, а также смотреть с презрением.

Но он от этого не перестанет быть орангутангом.

Если орангутанг научился одновременно запускать пластинки с рэпом и с Гуно, он никак не превзошёл Гуно. Он просто дрессированно развлекает нас в дозволенных пределах.

Настоящая цивилизация измеряется в организованности высших категорий, творящей «Арматы», космодромы и (не маленькие провинциальные, а) Большие театры.

P.S.

Тем временем на проекте концентрированной мараховщины — ежедневные новинки:

Пособие для путешественников в будущее - https://bit.ly/3kNgOHS
Тайна передовой утопии московских политтехнологинь - https://bit.ly/3lPyJ26
Лучший бизнес-2020 подключает оргазмопровод - https://bit.ly/2Ks2p7F

И многое другое.

Минутка изнасилованных берлинов.

Вчера, после публикации текста о легенде-бомже под названием «жёны советских офицеров явились в театр занятого городка в ночнушках, принятых ими за вечерние платья», - я, ув. друзья, получил множество откликов.

Жёны советских офицеров (иногда дипломатов) оказались вездесущи. Они с невероятным упорством повторяли этот подвиг в 1920, 1939, 1940 и 1945 годах. Они занимались этим не только в Таллине, Риге и Вильно, но также в Берлине, Варшаве и Харбине.

Более того: один из ув. комментаторов заявил, что слышал ту же историю об ирландцах, а на военно-историческом форуме мне удалось найти версию первоисточника легенды: « Жены революционных офицеров времен фр. революции в Лионе являлись в театр по незнанию в роскошных ночных рубашках из разграбленных складов лионских мануфактур».

Но больше всего мне понравилось два свидетельства разных людей. Одно мною было найдено в ЖЖ (2018 год): «О следующем воспоминании, которое услышал будучи подростком, я подумал как о прямом свидетельстве.

Мама рассказала, что наши переводчицы, которые оказались в Берлине в 1945 году, порылись в вещах Евы Браун, взяли оттуда ночные сорочки, и эти сорочки были такие роскошные, что носили их в театр как вечерние платья».

Второе свидетельство написал мне один из ув. друзей: «ТАК И БЫЛО Мама рассказывала, как они в 40-ом приехали с отцом с Дальнего востока в Луцк , и офицерские жены понакупали ночнушек, как платьев».

В этот момент я вспомнил два прекрасных случая, вычитанных в популярной литературе и тоже в некотором смысле связанных с пошивом.

В конце XIX века в Соединённых Штатах Америки началась истерия вокруг т.н. «таинственных воздушных кораблей». Сотни и тысячи очевидцев не просто наблюдали проплывающие по небу огромные конструкции, напоминающие соответствующие вундермашины из стимпанковских мультиков Миядзаки. Многие из них даже лично беседовали с аэронавтами, спускавшимися по верёвочным лесенкам с небес, продавали им уголь и продовольствие и получали наказ «передать привет мистеру Эдисону».

А в годы Первой мировой войны точно так же сотни и тысячи наших соотечественников - порой целыми коллективами и городками - видели германские аэростаты, толпами летящие вглубь российской территории с явным насмерением устроить диверсии.

Тут, как я понимаю, тесно переплетаются такие сложные феномены, как ложная память и коллективная галлюцинация.

Можно считать доказанным, что, во-первых, сразу несколько людей запросто могут увидеть одно и то же на том месте, где его нет (имеется свидетельство о том, как толпа пассажиров одного судна приняла влекомый на верёвке за кормой чурбак за умершего и похороненного накануне в море кока. Они видели, как он идёт, прихрамывая, по волнам, и были в ужасе).

Во-вторых, у довольно большого процента из нас память устроена таким образом, что рассказанное нам (особенно в детстве и юности) визуализируется столь ярко и впечатляет столь сильно, что по прошествии многих лет переживается как собственный опыт.

Поэтому, собственно говоря, ув. друзья, свидетельства о разного рода изнасилованных берлинах (и даже изнасилованных голливудских актрисах), возникающие спустя годы и десятилетия в поражающем воображение масштабе - должны восприниматься нами с таким же интересом, но и с таким же доверием, как и распространённое уверение, что мельничиха по ночам летает на метле.

А чё, её многие видели.

Минутка фантастик.

В фантастической литературе, ув. друзья, самым фантастическим мне всегда казалось не ниличие каких-нибудь гигантских песчаных червей, не волшебство и не солнечные орбитальные станции. Это всё декорации.

Самым фантастическим в ней является то, что там (за очень редкими исключениями) все персонажи умудряются жить в рамках одной магистральной реальности.

Высаживаются какие-нибудь пришельцы - и все думают о них что-нибудь примерно одно, пока главный герой внезапно не ПОНИМАЕТ, что пришельцам нужно на самом деле. До того весь огромный мир живёт в официальной версии действительности как заинька.

Если бы фантастика была психологически достоверной, в любом романе о высадке пришельцев мало того что у людей сосуществовали бы 100500 версий о том, что инопланетяне собой представляют и чего им нужно. Так ещё и среди самих пришельцев имелось бы 100500 разных версий на эту тему.

Моя ув. френдлента до сих пор не в состоянии договориться между собой о том, есть ли ковид или его нет, а если есть, то что он есть такое и правильно ли его побеждают, а если правильно, то где именно.

В моей ув. френдленте который год синхронно выигрывает и проигрывает все свои кампании Россия, одновременно улучшается и ухудшается любая ситуация, параллельно находит новые неоспоримые подтверждения и окончательно дискредитируется любая идея.

У каждого слова имеется по дюжине одних только раскрученных значений (что такое демократия? феминизм?свобода слова? тоталитарный? достойная жизнь? религия? образование? патриотизм? равенство? прогресс?). При этом коварство этих понятий таково, что невозможно не принять лично для себя какое-нибудь истинное значение каждого из них - но это истинное значение почти наверняка будет не тем же, что у любого вашего собеседника. Практический результат предсказуем: вокруг каждого из нас люди, которые НЕ ПОНИМАЮТ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ВЕЩЕЙ, ужас, до чего все отупели.

...Всё они понимают. Просто по-своему, ув. друзья. И процесс расхождения миров только ускоряется.

Поэтому самым ценным качеством нашего современника становится, пожалуй, умение вообще не оперировать понятиями, смысл которых намертво прикован к личным эмоциональным предпочтениям и потому может быть каким угодно. И не дискутировать ни с кем ни о чём в этих понятиях.

- Нет, вы скажите, чей Крым?

Ответом, лишённым эмоциональной абстрактности, будет «по факту Крым является субъектом РФ». Но с инфицированным эмо-истинами современником этот номер не пройдёт. Он тут же спросит, чей же Крым не по факту, а по справедливости; заявит, что справедливость всегда одна; уличит вас в уходе от ответа и, взмахнув крылами, улетит рассказывать, как он вас победил.

Поэтому просто не стоит водиться с современниками, которые задают абстрактно-эмоциональные  вопросы. В лучшем случае такие вопросы задаются в рамках ритуального обнюхивания, чтобы выяснить, свой вы или чужой. В обычном, он же худший, случае такой современник просто желает убедиться в том, что вы именно такая сволочь, как он предполагал, и обругать вас.

Зачем тратить бесценное время своей жизни на такого современника?

К сказанному стоит добавить, что общества, слишком зациклившиеся на своих эмоциональных истинах, влачат не самое шикарное существование: они теряют население, территории и деньги, а взамен накапливают только воинствующую обиженность. Реализм и спокойствие для них становятся недоступным люксом.  

P.S.

На проекте выскооктановой мараховщины я не стремлюсь создать «клуб единомышленников». Там я рассуждаю с ув. друзьями о вещах актуальных, но очищенных от всяких ура и нувотивсё.

Среди новинок:

Как правильно покорять пространство и время - https://bit.ly/3lRqKBw

Новая мужественность надевает платьице - https://bit.ly/36UDTDG

Хищная сага открывает новый сезон охоты на современника - https://bit.ly/2UO8BJ4

Минутка вот-вот.

Я, ув. друзья, сделал подборку довольно мрачных актуальных прогнозов от авторитетных людей относительно нашей страны.

Доменик Рикарди - известный канадский писатель, эссеист, футуролог и популяризатор науки. На Западе его еще называют "квебекским Нострадамусом" - если верить журналистам, во время "Уотергейтского скандала", назвал точную дату отставки американского президента Никсона, предсказал разрушение Берлинской стены, распад Югославии и развал СССР.

На вопрос журналиста о будущем России он сообщает:

- Мне не хотелось бы тебя огорчать, но через 10 лет я её не вижу.

По словам Рикарди, Дальний Восток и Сибирь будут разделены между Японией и Китаем, русский Север европейской части — окажется под протекторатом США, а основная часть европейской территории будет находиться под коллективным протекторатом НАТО.

Джордж Фридман, автор книги «Следующие сто лет. Прогноз событий XXI века»,  американский политолог, директор глобальной разведывательно-аналитической организации Stratfor:

- Через 10 лет Россия распадется.

В середине десятилетия Фридман предсказывает новую холодную войну, — правда, достижение результата (по Фридману – «решение русского вопроса») – уже не потребует от США значительных усилий. Быстрое сокращение населения, отодвинувшиеся почти к Москве и Петербургу границы и проблемы на Кавказе приведут к тому, что «страна развалится и без войны».

Известный писатель Владимир Сорокин:

- Распад уже начался. В России существует пирамида власти, на вершине которой находится один-единственный человек... Подобное государственное образование может спасти только насилие. Но широкомасштабный террор сродни тому, что был во время правления Сталина, сегодня уже невозможен. Вот поэтому Россия и распадется.

...Нам не хочется, конечно, входить в новый 2021 год с таким мрачным будущим, но согласимся, ув. друзья: трудно спорить с людьми, которые имеют такой авторитет и знают куда больше нашего.

Единственное, что утешает лично меня — это один нюанс.

Писатель Сорокин заявил о том, что распад России уже начался, в 2015 году. Дордж Фридман, глава Stratfor и мега-аналитик, заявил в 2011 году о том, что Россия развалится к 2020-му. А Доменико Рикарди, канадский нострадамус, предсказал распад через 10 лет в 2002-м.

Каждый раз, когда вам кто-нибудь авторитетно говорит о том, как у вас ничего не получится и как вы сдохнете под забором — я очень рекомендую вспоминать эти авторитетные строки.

Мне такое прогнозировали не раз.

Приятного вам рабочего дня, ув. друзья.

P.S. Есть основания полагать, между прочим, что Д. Рикарди вообще отечественный либо украинский фейк 2000 г. создания.

Минутка искусств.

На фоне курьёзного хайпа вокруг т.н. сибирского барона в далёкой островной пост-империи (причины, по которым данная сенсация так больно стукнула по российской элите, я описал детально для ув. подписчиков в двух материалах высокой мараховщины дважды - сначала https://bit.ly/2UX3JRJ за несколько часов до того, как она произошла, и затем https://bit.ly/3fxQ8tV после) потерялась новость не менее интересная, ув. друзья.

Музей в городе с труднопроизносимым названием Радебойль, что в германской Саксонии, решил вернуть в США один из своих ценных экспонатов - купленный по случаю лет сто назад скальп индейца, натянутый на что-то вроде пялец для вышивания.

Офигенен в данном случае контекст. Скальп хранился в музее Карла Мая, знаменитого писателя (предположительно автора любимых романов юного Гитлера). Херр Май у нас известен не очень, а в Германии в своё время сделал себе славу автора вестернов, ибо строчил про индейцев и про Виннету (собственно, это он его изобрёл).

По основной профессии Май был жуликом. Его карьера выглядит так:

- Украл свечи, попался.

- Украл часы, попался.

- Работный дом.

- Мошенничество на доверии.

- Отсидка.

- Литературная деятельность.

В карьере литератора у Мая задалось лучше: он писал про всё, что хавал германский пипл второй половины XIX века. Он писал про таинственные загадки Востока и про потные пампасы Южной Америки, но особенно у него получалось про индейцев. Он даже придумал великую вестерн-присказку «Хау, я всё сказал», которой спустя полтора столетия пользовался, например, герой космического вестерна «Мандалорец».

Естественно, загадочные востоки и дикие запады Мая были похожи на реальные востоки и запады не больше, чем изображаемые им на заре жизни фейковые полицейские и врачи. Но именно это и помогло ему: он изображал не какие-нибудь там жалкие реальные страны, а страстные романтические действительности, которых ждал сентиментально-самодовольный тевтонский дух читателя.

В Америке Май был однажды - на совершенно европеизированном восточном побережье. Никакого Дикого Запада он в глаза не видел.

Любопытно, кстати, что самый знаменитый автор вестернов, Фенимор Купер, также неоднократно подвергался критике на тему «где ты нашёл своих благородных индейцев» - в том числе от Марка Твена. Купер тоже был знаком с предметом своих описаний весьма теоретически.

Это говорит нам довольно любопытные вещи.

Первая: кажется, успешная «литература о других народах» в значительной своей степени есть жульничество. Возможно, она есть жульничество в первую очередь. «Джордж Салманазар» (мы понятия не имеем, как его звали на самом деле) описал англичанам полностью выдуманную Формозу, то есть Тайвань, выдавая себя за его уроженца, и сделал себе на этом имя и капитал. Ежи Косински выдумал себе детство среди таинственных сельских поляков в «Раскрашенной птице», знаменитое (в Европе) «Сибирское воспитание» молдавского паренька, воспитанного великим народом урок, заставило орать русских читателей в голос, бестселлер «Тысяча сияющих солнц» о быте Афганистана написан человеком, выросшим в Америке, список можно вытянуть отсюда до Меркурия.

Вторая: огромное большинство наших современников воспитаны на заведомо вымышленной картине мира. При этом если русский читатель платит за эту вымышленность всего лишь деньгами (внедрённое в него европоклонство заставляет его платить своими будущими сбережениями за статусные фотки-из-Прованса. У меня есть знакомый автор-путешественник, четвёртый год не возвращающий 45 т.р.), то жители стран послабей платят скальпами.

Ведь те, кто придумывал «гуманитарные интервенции» в условные Ливии и Ираки, читали подделки.

Минутка свобод.

Ув. друзья, я не придумал ни слова из того, что процитирую ниже. Это именно тот XXI век, который наступил.

"Несколько сотрудников издательства Penguin Random House Canada возражают против решения компании опубликовать новую книгу спорного канадского психолога Джордана Питерсона, и ещё множество написали анонимные жалобы, согласно Vice.

Четверо сотрудников, которые пожелали остаться неназванными, сообщили, что издательство устроило собрание, на котором защищало решение опубликовать Питерсона, в то время как сотрудники сообщали о своей обеспокоенности по поводи предоставления платформы человеку, популярному в крайне правых кругах.

"Он икона хейт-спича и трансфобии и по факту того, что он икон белого превосходства, ***вне зависимости от содержания его книги***, я не горжусь работой в компании, которая его публикует", - сообщил молодой сотрудник издательства, который является членом ЛГБТ-сообщества".

Первоисточник: https://www.vice.com/en/article/g5bv3x/penguin-random-house-staff-confront-publisher-about-new-jordan-peterson-book.

Несколько слов о самом профессоре Питерсоне. Это совершенно нормальный, образованный и уравновешенный как Ту-160М клинический психолог, фанат Достоевского, эрудит и преподаватель. Он прославился сначала как один из лучших, по мнению читателей, ответчиков на вопросно-ответном портале Quora, а затем решил издать по мотивам книжку о том, что современные идеологические представления о счастье просто негодны к практическому применению. Книга стала бестселлером, ув. читатели, осатаневшие от идеологов, накидали профессору денег за то, что он написал - без всяких грантов, активизма и одобрений от передовых авторок. За это передовые авторки его возненавидели навсегда чернейшей ненавистью.

Впрочем, за нормальность они ненавидят его тоже. За тезисы вроде:

- Причиной страданий в жизни не является неправильный социальный строй. Причиной страданий в жизни является сама жизнь, чорт побери.

- Если разница в "мужских" и "женских" профессиях продиктована неравенством - то почему в Скандинавии, где женщины максимально равны, они выбирают "женские" профессии ЧАЩЕ, чем равенства меньше?

- Перед тем, как критиковать мироздание, просто прибери свою комнату.

- Распрямись и расправь плечи. Сравнивай себя с собой вчерашним, а не с кем-то другим сегодняшним. Не ври. Думай, что говоришь, и старайся, чорт побери, формулировать точнее - от этого ты только будешь лучше думать сам.

...и прочие невыносимые вещи. В итоге активные транс-флюиды, идентифицирующие себя как олени, ненавидят Питерсона вдвойне. И они мечтают о том, чтобы заткнуть его и "расплатформить", чтобы он превратился в ничто и был нигде.

...Я, ув. друзья, отлично понимаю проф. Питерсона. За полгода самостоятельной публицистики на проекте мараховщины я получил немало капслочной НЕНАВИСТИ - одновременно за пропаганду возмутительной нормальности и за то, что не прячу данные по подписке (а это выбивает из-под рукопожатицы её коронный, он же единственный аргумент "он работает за малую копеечку от кооператива озеро").

Но я живу в отсталой России, где транс-олений левиафан активизма не может проглотить меня, потому что глоталка не выросла.

А вот насчёт профессора я не уверен. Его могут попросту забанить амазоны и таргеты родного материка - ведь какие-то трансолени недовольны.

Ужас передовой современности состоит именно в том, что люди, неспособные контролировать собственные хнык, ой, и уа-уа, - не просто норовят контролировать, но нередко и контролируют внешнюю реальность.

Профессор, у нас пока не так. Если что - приезжайте.

Вдумчивый доклад по теме, о которой в нашем 2020 году писать вообще не модно, а также нестильно, немолодёжно и неприлично, по ней пишут только бородатые поцреоты с капустой в бороде, фу.

Потому что неудобно как-то получилось.

"Россия выиграла у Украины войну за самый ценный ресурс" - ну да, да, рассказывайте, как Путин всехпереиграл и как у нас все встало с колен, ихихи.

https://ria.ru/20201129/ukraina-1586765498.html

Минутка взросления.

Я, кажется, понял, ув. друзья.

Возможно, я разгадал секрет всеобщего увлечения сарказмом - причём сарказмом не придирчиво-деконструирующим, не разбирающим садически критикуемые тезисы и показывающим таким образом глупость оппонента.

Нет, другим сарказмом - сарказмом шаблонных выкриков, сарказмом картинок и первых пришедших на ум ассоциаций, сарказмом в жанре «ситуацию комментирует 15-летняя девочка в момент гормональной бури».

Это когда вы сообщаете, например, что в России случилось что-нибудь обнадёживающее в области судостроения - и вам в ответ раздаётся массовое, одинаковое до однояйцевости, но при этом независимо выплеснувшееся из разных голов «Дада, мы живём в полном аналоговнете, спасибо Путину за это, ждём обещанных пропагандистами иммигрантов из гейропы».

(В случае, когда это пишут мне - шаблон особенно удачно ложится на реальность: я ведь из Европы).

Так вот: я понял, что это такое.

Это ув. друзья - сарказм подростковый. Это не сарказм взрослого человека, разносящий чьи-либо построения. Это сарказм обиды и категорического неприятия мироздания, которое вам столько всего могло бы сделать полезного, а вместо этого требует убрать свою комнату.

Среди жалоб и риторических вопросов, которые я встречаю у ув. современников и современниц, не зря на первом месте стоит годами уже одно и то же:

- Как бы мне перестать сидеть на тушке ровно и начать действовать? Как перестать мне быть ленивой афцой и сделать то и это?

Когда главной проблемой внезапно оказывается вопрос банальнейшей личной самодисциплины - значит, некая основная, превалирующая интонация в обществе есть интонация невзрослая.

И, соответственно, список экзистенциальных вопросов, проблем и задач совершенно другой:

- Кто бы мог взять меня на руки так, чтобы я думал, будто лечу, и ненавязчиво обеспечить мне мой, полностью заслуженный только мною, личный успех и счастье?

...Это не только моё наблюдение.

У ув. Кримсона Альтера, занимающегося одной из наименее инфантильных сторон человеческой деятельности - инвестициями - я недавно обнаружил прекрасное рассуждение https://bit.ly/39mhulD о том, что «панический страх личной ответственности» делает с инвесторами, кому в гостеприимные жвалы их загоняет и чем дело кончается.

Так вот, ув. друзья.

Я едва ли ошибусь, если скажу, что путь к взрослению лежит через обязательный момент настоящего и абсолютного одиночества. Момент, когда мы не просто чувствуем, что нас все покинули и всем на нас плевать, хнык. Нет, истинный момент одиночества - это когда мы совершенно твёрдо перестаём надеяться и рассчитывать на кого бы то ни было, кроме себя, и притом не на каких-нибудь будущих, отоспавшихся и отдохнувших себя через месяц (это немедленно повлечёт требование к кому-нибудь, чтобы нам обеспечили отдых), а нас прямо сейчас и прямо тут, нас, так сказать, нынешних и здешних.

Если этого момента в жизни человека не было - то, боюсь, он обречён на обиду, сарказм и бесконечные, до седин и после седин, гормональные бури.

Минутка как научиться писать.

Я, ув. друзья, в последние дни получил несколько повышенное число писем, сводящихся к вопросу «как научиться писать».

Если я правильно понимаю — это связано с осенне-зимней активизацией авторок, нацелившихся на недоосвоенные бюджеты на 2020 год и потому бомбящих медиапространство своими предложениями вида «научись писать как Бася Швуль и Евгений Пшембжыцкий: онлайн-семинар редакторки Олёны Бильдерберг».

Что хотелось бы отметить в пяти пунктах.

1) Баси и Олёны, предлагающие свои коуч-услуги на нечеловеческом нерусском языке в форме «из каких языковых средств генерируется образность, плотность, яркость, комизм или, к примеру, поэтичность текста» - в действительности являют собой дутые величины, то есть их не читает никто, кроме других бась и олён.

2) Статус, накачиваемый ими друг другу путём яростного, до кровавых мозолей в глотке петушкокукушкинга — есть также статус дутый, представляющий собой механизм для коллективного высасывания средств из бюджетов (казённых или корпоративных) и служит лишь одной цели: искать и уничтожать. Искать и уничтожать бюджеты. Я достаточно образно расписал механизм этого процесса на проекте выскооктановой мараховщины (https://sponsr.ru/marahovsky/2655/Kukushka_i_Petuh_namerevautsya_zahvatit_nad_nami_vlast) и, надеюсь, предупредил ув. друзей от бессмысленного расходования на них магической энергии.

3) Всякое обещание «научить круто писать» путём прочтения/прослушивания книжки, мануала или семинара есть ложь, враньё и профанация. Любое нормальное мастерство и техника в нашем мире даются биографией — то есть трудом, потом, учёбой, разочарованиями, ошибками, ужасом, опытом и опять учёбой.  По книжке и семинару можно только научиться подкладывать поролон в социально значимые места костюма — то есть имитировать для очччень непритязательной аудитории владение рассуждением. Строго говоря, из таких поролоновых красоток и состоит почти весь истошный баобаб русского медиапространства.

4) При мало-мальски внимательном взгляде легко обнаружить, что звёзды Бась и Олён панически избегают ответов на вопросы «сколько ув. современников добровольно читают ваши тексты» и «сколько ув. современников готовы добровольно платить за ваши тексты».

5) Научиться писать безусловно возможно. Но искусство писать неотделимо от искусства жить. И мастерство выстраивать слова в предложения, ув. друзья, отвечающее на вопрос «как это сказать» тут всегда со счётом 100:18 уступает вопросу «есть ли тебе что сказать».

Вдумчивый доклад о политическом тупике, в который загнали Россию, и о том, что теперь будет.

"Нас, конечно, не любят (может быть, даже ненавидят — чего еще ждать единственной стране планеты, которая способна в случае чего уничтожить мирового гегемона за полчаса).

Но тоталитарное устройство государства, "вождистское" оно или "демократическое", тем и отличается от нормального государственного устройства, что главных врагов оно всегда ищет и находит внутри себя."

https://ria.ru/20201201/derzhava-1586990123.html

Минутка интеллекта.

А знаете, ув. друзья, это весело.

Диалог А:

- Власти страны запретили импорт дешёвых иностранных продуктов питания в ответ на санкции.

- Сжимаются кулаки. Мало того что поссорились с нормальными странами, так ещё и не дают собственному народу покушенькать качественные продукты недорого.

Диалог Б:

- Власти страны запрещают дружественной стране получать дешёвую чистую энергию, мотивируя это защитой своих национальных интересов.

- Сжима... стоп, это про американские санкции против СП-2, что ли? Ну, они по крайней мере свои национальные интересы защищают, как могут. Сжимаются кулаки от осознания, что у нас-то наоборот.

Диалог В:

- В стране куча миллиардеров, а каждый год тысячи человек замерзают насмерть в своих домах.

- Сжи.. Хххха, стоп, не подловил. Какая страна?

- Россия.

- Сжимаются кулаки!

- Шутка, Великобритания.

- Вот ты гад же.

...Я, ув. друзья, посвятил на днях на проекте мараховщины вдумчивый текст (https://bit.ly/3qlBdru) разбору механизма, провоцирующего у нас своеобразную избирательную слепоту восприятия (из-за чего нам трудно соединить данные о 25-30 тысячах британцев, ежегодно отправляющихся на радугу по причине "топливной бедности", с данными о том, что там государство благосостояния и в Шотландии, к примеру, уже раздают бесплатные прокладки).

Помимо описанных в тексте причин у этой слепоты, пожалуй, имеется ещё одна: всё постороннее воспринимается нами как нечто монолитное и лишённое внутренних противоречий.

Говоря просто, мы подспудно всегда подозреваем, что другие живут если не лучше, то сознательней нас. Это подозрение существует на личном уровне (окружающие кажутся нам целеустремлённей, серьёзней и расчётливей нас) и на уровне национальном (не может же страна, в которой бесплатно раздают даже прокладки, десятилетиями не справляться всего лишь с задачей отопления).

Легко видеть, что "даже" и "всего лишь" тут перепутаны местами, потому что засыпать любую страну гигиеническими средствами куда проще, чем отопить её.

Занятно, кстати, что несколько лет назад я даже встречал публикации передовых современников, объясняющие связь центрального отопления и рабской сущности наших сограждан. Центральный тезис этих публикаций был следующий: личная ответственность за каждый джоуль и постоянный риск замёрзнуть к чертям собачьим создаёт ответственность. Ответственность создаёт волю бороться за свои интересы. Воля создаёт свободу.

...Видимо, поэтому вслед за свободой так часто приходят холодные батареи и начинается бойлерный бум.

Минутка а я что говорил.

Иногда сама жизнь подгоняет нам рифмы, ув. друзья. Сегодня в рассветных сумерках я опубликовал (на высокооктановой мараховщине) текст https://bit.ly/3ocQLMm о том, какими методами современный передовой горожанин с продвинутыми ценностями удерживается в иллюзии, будто он привилегированная часть человечества (хотя всё наоборот) и ведёт интересную жизнь (хотя он не). В конце я выразил уверенность, что настоящий расцвет колдунства и тёмных суеверий в передовых обществах ещё впереди.

И ув. коллега тут же поделился со мной новостью: принц Гарри на новом *документальном* канале, посвящённом изменению климата, заявил, что «Коронавирус есть наказание Матери-природы» за ущерб её климату, наносимый нашим неумеренным потреблением.  

Принц заявил всё это, сидя в своём недавно купленном калифорнийском особняке за $11 млн, но вне зависимости от его искренности - его аудитория (в коливингах и с китайской нямкой справа от лаптопа) будет верить искренне.

Действительно, почему бы Матери-Природе, которая прежде никого не трогала, не наказать людей за неумеренное потребление и вред климату, убив за год дополнительно (к обычным 58-60 миллионам человек) ещё полтора миллиона, преимущественно стариков и бедняков.

В связи с этим хотелось бы отметить три момента.

1) В студии Джеральд Даррелл, великий натуралист и защитник живой жизни:

«Доброжелательные, но совершенно невежественные люди упорно судят о матушке Природе как о милостивой старой даме, хотя на самом деле она – жестокое, неумолимое и предельно хищное чудовище».

2) Интересно, чем были виноваты перед Матерью-Природой ув. предки из каменного века, когда она периодически выкашивала их целыми популяциями и мало кому позволяла задуть свечки (которых не было) на торте (которого тоже не было) по случаю своего 30-летия.

3) Нелепо с самого начала было думать, что массовый исход т.н. миллениалов и следующих за ним “z” из религии - является настоящим. В теории, конечно, можно было представить себе современников в виде карикатурного рационального мальчика-из-Стругацких («Коль скоро обращение на «ты» дисгармонирует с твоим эмоциональным ритмом, я готов удовольствоваться любым ритмичным тебе обращением»). Но на практике никаких орд рационалистов не появилось и не могло - потому что способа заставить человека судить только о том, что он доподлинно знает, и только на основании доподлинно проверенных данных, притом с безупречной логикой и без оглядки на собственные эмоции и амбиции - найти невозможно. А если бы было возможно - то, пожалуй, это было бы жутко.

Поэтому когда та религия, которая с Богом (нередко пугающая, нередко мудрая и возвышенная) уходит из жизни масс - то на её место просто приходит та религия, которая колдунство и магия.

Визуализация целей и трансфернинг реальности.
Пробуждение внутреннего титана и ритуалы удачи.
Жрец Гарри и Природа, мать его.

Минутка неродной речи.

Лет 10-11 тому назад, ув. друзья, я заработал некоторое количество денег на довольно точных предсказаниях будущего для Украины. Я принял гипотезу, что эта постсоветская республика повторяет с некоторым запозданием все завоевания более передовой Прибалтики - а значит, в определённой степени многие её новости будут представлять собой прибалтийские древности.

Мне удалось угадать не только грядущее индустриальное процветание данной державы и буйное развитие в ней хайтека, но также усугубление украинского демографического бума, резкое усиление внимания к исторической памяти и повышение роли фолк-культуры, и, конечно, судьбу русского языка.

Украина, разумеется, повторила путь Прибалтики не полностью: она не сумела войти в ЕС и сесть на европейские дотации, без которых немыслима жизнь в цветущих прибалтийских тиграх (занятно, кстати, что недавно мне попалось заявление латвийского парламентария о том, что в республике, некогда насчитывавшей почти 2,7 млн жителей, ныне проживает "не более 1,2 млн" - это даже более смелая оценка, чем звучавшие кулуарно десять лет назад 1,5 млн. Видимо, процветание за ушедшие годы усугубилось. Что касается соседней Эстонии - то она, как мы знаем, поправляет в последние годы свою демографию импортом именно украинцев).

Ну так вот: Украина, как легко заметить, повторяет скорее не прибалтийскую, а молдавскую, закавказскуб или среднеазиатскую модели. При этом, судя по всему, опять-таки с солидным отставанием.

Во всяком случае, пришедшие на выходных почти одновременно три новости с постсоветского пространства выглядят вместе достаточно смешно:

1) "Парламент Молдавии в первом чтении утвердил законопроект о функционировании языков, в соответствии с которым русскому возвращается статус языка межнационального общения" (я знаю, что это просто часть вечной местной политболтанки, ув. молдавские друзья, но всё равно прикольно).

2) "Во всех регионах Узбекистана открылись курсы изучения русского языка и профподготовки для граждан, планирующих отправиться на работу в Россию, передают РИА Новости со ссылкой на Агентство по внешней трудовой миграции республики. "С целью создания дополнительных возможностей для граждан, желающих работать за рубежом, правительство Узбекистана организовало бесплатные курсы русского языка и профессионального обучения во всех регионах страны", - информируют в Минзанятости".

3) "Одесский окружной административный суд признал противоправным решение облсовета официально признать русский язык региональным и отменил его. Отмечается, что инициировал процесс львовский активист Святослав Литинский, который летом добился отмены регионального русского языка в Одессе, а до этого в Днепропетровской и Донецкой областях. В настоящее время он добивается того же в Харькове. Закон о тотальной украинизации был принят Радой 25 апреля 2019 года".

Есть некоторые основания полагать, что лет через десять уже молдавские и узбекские древности станут украинскими новостями - если, конечно, всё продлится целых десять лет.

.

...О том, почему жителям метрополии совершенно не о чем печалиться в связи с дерусификацией Украины, а скорее наоборот - я написал на проекте высокооктановой мараховщины: https://sponsr.ru/marahovsky/2719/Russkoe_zoloto_darit_protivoyadie_ot_pechali

Минутка философии.

Я, ув. друзья, не специалист, а эксперт. Но я, кажется, обнаружил любопытное явление.

Пресловутые феминитивы - особенно из новых - распределены в качестве самоидентификаций очень неравномерно.

Например, если забить в гугл "я филологиня", то он выдаёт 1240 результатов.

А если "я биологиня" - то 9.

Если "я блогерка" - то 1490 результатов, "я авторка" - 4800. Даже "Я режиссёрка" - 303.

А если "я врачка" - то 39, и все до одного сссылки на анекдот.  "Я докторка" - если удалить ссылки на вариант того же анекдота - остаётся 260 результатов, причём в значительной части это локальные молдавские, украинские или эмигрантские окорявевшие изводы русского языка.

Женщин-врачей и женщин-биологов у нас явно больше, чем женщин-режиссёров. Но они по некоторым причинам не спешат добавлять к своей профессии феминитив - в отличие от представительниц гуманитарных занятий.

У меня есть версия, ув. друзья, почему так.

Для того, чтобы быть врачом или биологом, надо специально много-много учиться быть врачом или биологом, и притом быть практикующим профессионалом. А чтобы быть филологиней - надо отучиться на филфаке (стоит отметить, что "я филологиня" имеет скорее ласково-самоироничную, чем серьёзную интонацию).

Для того же, чтобы быть авторкой или блогеркой - достаточно иметь базовое знание алфавита (ну или хотя бы устной речи), комп с камерой и женский пол. Виноват, даже гендер.

Поэтому если ув. женщина говорит, что она автор - то она имеет в виду, что она создаёт работы (научные, литературные, художественные и публицистические).

А если ув. женщина говорит, что она авторка - она имеет в виду, что она *женщина*, которая создаёт работы.

В первом случае подчёркивается создаваемое, во втором - конкретный (в данном случае половой, то есть гендерный) аспект личности созидающего человека.

То есть перед нами самопрезентация того же вида, что:

- Я православный поставщик аудиотехники.

- Я демократический журналист.

- Я телохранитель-блондин (хм, получилось как-то игриво).

- Я кошерный веб-дизайнер.

- Я патриотический астроном.

Кто-то скажет, что всё перечисленное не может быть приравнено к женской идентичности, потому что это же всё вопрос свободного выбора.

Этот кто-то - гендерный шовинист. Передовая мысль настаивает на том, что гендер есть социальный конструкт и тоже является вопросом выбора.

Признайтесь, ув. друзья - у вас наверняка есть опыт работы с людьми, подчёркивающими при самопрезентации свои внепрофессиональные идентификационные аспекты.

Кому вы доверяете больше - им или тем, кто ограничивается профессиональной самопрезентацией?