f
Посмотрел я это, что-то не очень мне нравится нажимать o, чтобы появились
** **Size: a a a
2021 June 10
f
я лучше бы нажимал 2* или 2(, чтобы соответствующие вещи писались)
f
ну или 666*
SS
Конфиг клиента, как ещё
f
https://github.com/tpope/vim-surround/issues/15#issuecomment-25567571 тут он отвечает, что его философия в том, что все surroudings должны быть 1 char, но использование count не протiворечит етому..
YS
Может, там counts уже зачем-то используются?
В sandwich простой путь тоже не идеален — если при наличии visual selection нужно окружить
В sandwich простой путь тоже не идеален — если при наличии visual selection нужно окружить
**, то это либо "2sa**", либо "sa*.".f
ну в vim.surround “`ysiw*.`” тоже можно сделать, но я нахожу это крайне неудобным, чтобы достичь определённого результата, нужно пройти два состояния (нет *, есть *), а не одно (нет *)
f
word -> *word* ->
**word**f
Енто state transition diagram если что
f
Ярослав, Вы, вот гений вим(скрипт)?а, у Вас есть какие-то работы?
YS
Ну так что Вам мешает сделать такой mapping, как Вам нравится?
Я вот сейчас с sandwich сделал
и уже могу жить долго и счастливо. ;) По идее, с surround это должно быть так же просто... нет?
Я вот сейчас с sandwich сделал
:xmap sab 2sa**
и уже могу жить долго и счастливо. ;) По идее, с surround это должно быть так же просто... нет?
f
Не хочу маппинги хочу каунты
YS
Я обычный пользователь vim. ;) В каком смысле "работы"? Куда-то на github и т.п. я ничего не выкладывал, если что.
f
ну да, работы, я имел в виду, - плагины
YS
Вы действительно именно в чате про vim собирались задать этот вопрос?! ;)
NG
нет
NG
то алгоритмически неразрешимая задача