> Знание языка/языков программирования тоже не делает лучшим кодером.

С этим я не могу согласиться. При изучении нового ЯП ты изучаешь различные подходы к разработке, паттерны, которые применяются на этом языке. Они же потом переносятся на имеющийся у тебя опыт в других языках и позволяют думать о проблемах иначе, решать задачи другим способом, видеть больше возможных вариантов.

Это наиболее актуально, когда ты выбираешь язык, который сильно отличается от твоего основного. Например, переходишь с императивного ООП-языка на чисто функциональный. Или же берёшь язык с интересными концепциями, которых нет в других ЯП.

Поэтому нет, язык программирования — это не просто инструмент. Изучать новые ЯП имеет смысл для расширения кругозора.

Так парадигма программирования - способ решения проблемы. А язык - инструмент. Не парадигма основана на языке, а наоборот.

Вообще-то — делает, и это мне кажется вполне очевидным.
Подавляющее большинство кода просто "собирается" из заученных "блоков", и владение языком  (его часто используемым подмножеством) и библиотеками существенно повышает практическую эффективность "кодера".

Да, расширения кругозора и последующих страданий от того, что освоенный в другом языке интересный подход / концепция и т.п. будет очень уродливой или тупо не сработает в этом. ;)

Да, способ решения проблемы. И в некоторых случаях один способ позволяет решить задачу проще, и получить более надёжное и поддерживаемое решение. Поэтому как минимум нужно знать, о существовании других вариантов.

Помимо парадигм программирования, по ходу изучения придётся изучать новую предметную область, т.к. некоторые языки принято использовать для решения конкретных задач.
Плюс разбираться с реализацией самих ЯП: как в целом работают интерпретаторы/компиляторы/виртуальные машины и т.д.

Это хорошее определение для работника. У меня есть некий стек, которым я могу пользоваться. Я говорю про то, что владение яп, к примеру, не ключевой фактор оценки кодера. Кого выберете:
человека, который понимает, как решить проблему, или
Человека, который обладает техностеком для решения проблемы?

Да не всегда так. Бывает, получается выучить что-то новое и полезное, что применимо в твоём основном ЯП, читая книжку, в которой используется другой ЯП.

Того, кто умеет проходить интервью.

Да это ясно, но вариант "многие знания — многие печали" тоже не так уж редок, к сожалению.

Это хорошее определение для работника. У меня есть некий стек, которым я могу пользоваться. Я говорю про то, что владение яп, к примеру, не ключевой фактор оценки кодера. Кого выберете:
человека, который понимает, как решить проблему, или
Человека, который обладает техностеком для решения проблемы?

А вообще, второго, скорее всего, если отставить в сторону проблемы с интервью (т.е. если бы можно было точно знать, кто есть кто).
Потому что "или" (или там "прочих равных") тут на самом деле почти наверняка нет — как тому, кто не понимает, как "решить проблему", удаётся "обладать техностеком для решения проблемы"? ;)

Спросите выпускников гикбрэинз и прочих таких товарисчей)

А вообще, второго, скорее всего, если отставить в сторону проблемы с интервью (т.е. если бы можно было точно знать, кто есть кто).
Потому что "или" (или там "прочих равных") тут на самом деле почти наверняка нет — как тому, кто не понимает, как "решить проблему", удаётся "обладать техностеком для решения проблемы"? ;)

а при чём тут вим?

Резонно) если по виму, подскажите: есть ли плагин для комментирования, который способен комментировать по параграфам