EG
выходит, названия команд перепутаны
Это не названия команд перепутаны
Это просто инструкция
Это просто инструкция
cmp A, B сравнивает не A с B, а B с A в AT&T-синтаксисеSize: a a a
2020 December 13
EG
Поэтому условные переходы получаются перепутанными
VG
Это не названия команд перепутаны
Это просто инструкция
Это просто инструкция
cmp A, B сравнивает не A с B, а B с A в AT&T-синтаксисе> сравнивает не A с B, а B с A
звучит бредово
звучит бредово
EG
> сравнивает не A с B, а B с A
звучит бредово
звучит бредово
Ну, это то, что происходит
перейдёт на .label, если rbx меньше rax
cmp %rax, %rbx
jl .label
перейдёт на .label, если rbx меньше rax
VG
нет, если ты говоришь с позиции человека, который впервые видит, так ему что так сравнение, что эдак
VG
в любом случае сравниваются две величины
EG
нет, если ты говоришь с позиции человека, который впервые видит, так ему что так сравнение, что эдак
Intel-запись интуитивно транслируется в
Вторая нет
%rax < %rbxВторая нет
NG
Это не названия команд перепутаны
Это просто инструкция
Это просто инструкция
cmp A, B сравнивает не A с B, а B с A в AT&T-синтаксисеcmp ж на основе вычитания работает, с sub та же история получается
VG
а если знать, что оно как бы вычитание, надо просто поставить знак в нужную сторону
EG
Если читать вслух «сравним rax и rbx. Если меньше, то перейдём на label» то интуитивно воспринимается, что rax < rbx, а не наоборот
EG
а если знать, что оно как бы вычитание, надо просто поставить знак в нужную сторону
Да, но зачем об этом думать, если есть более интуитивный синтаксис?
EG
Который, к тому же, не захламлён огромным количеством значков
VG
Если читать вслух «сравним rax и rbx. Если меньше, то перейдём на label» то интуитивно воспринимается, что rax < rbx, а не наоборот
а если больше?
EG
а если больше?
Ась? При чём тут это? Для jg будет применяться такая же логика.
VG
Да, но зачем об этом думать, если есть более интуитивный синтаксис?
более?
mov ax, bx интуитивно читается как "mov ax to bx", а у Интела наоборот.NG
более?
mov ax, bx интуитивно читается как "mov ax to bx", а у Интела наоборот.можно сравнить с присваиванием
= из сиNG
там так же наоборот получается
VG
"инуитивно" - это не через другой язык, а через человеческий