За месяц до приезда в Москву на митинг 27 июля меня и ещё несколько человек из анархистской среды в Нижнем Новгороде
вызывали на допрос в Следственный комитет по поводу трупа, найденного в 2013 году.
Звучит страшно? Да. Может быть все анархисты поклонники нечаевщины? Нет. Ведь важно отталкиваться от фактов, а не заголовков.
Тогда нам сообщили о необходимости опознать труп, который нашли в лесу Лысковского района Нижегородской области (на
сайте CК до сих пор висит информация).
При нём был найден «шеврон в виде квадрата, разделенного по диагонали на красный и черный цвета», таким образом они провели параллель с нашей активистской группой и решили, что мы можем помочь в его опознании. Несмотря на то, что к каким-либо активистским группам мы на 2013 год не принадлежали от слова совсем, а мне тогда было 15 лет.
Как вы могли догадаться следователя интересовало другое, спектр вопросов касался нашей деятельности, организационной принадлежности, связей с другими городами, анархистскими группами и т.д.
За пару месяцев до вызовов в СК нас
задерживали в Балахне на митинге против строительства гидроузла на Волге, как сообщили позже в рамках операции «Антитеррор», тогда мы стояли с красно-чёрными флагами.
Трупы, терроризм...анархизм? Нет. Последнее никаким образом не вытекает из первого, как и первое из последнего. Но ведь стереотипы могут укрепляться, верно?
Расследование «Медузы», в редакцию которой «обратились активисты левого движения и рассказали, что провели собственное расследование дела «Сети» как раз об этом.
Что на данный момент мы имеем?
Факт публикации откровенно сырого материала с неподтверждёнными данными и соответствующей им аргументацией. Это непрофессионально и неприемлемо. На его основе уже производится огромное количество абсолютизирующих суждений.
Хотелось бы надеяться, что люди, работавшие над ним, либо дополнят его конкретикой с упором на фактологию, либо ответят на вопрос, отталкиваясь от каких мотивов этот «самый тяжёлый материал в истории редакции» был опубликован. Может быть вас интересуют только просмотры, «Медуза»? Думаю, да.
Как стоит действовать дальше?
Во-первых, бессмысленно паниковать и делать выводы, опираясь на такого рода исходные данные.
Во-вторых, необходимо отталкиваться от дальнейших публикаций в случае, если редакция сможет дополнить материал чем-то неголословным.
В-третьих, все комментарии с моей стороны будут касаться только подтверждённых фактов, а не заголовков.
Одинаково не могу терпеть как панику, так и отсутствие конкретики, сейчас всё смешалось в одном флаконе. Считаю необходимым относиться ко всему с точки зрения рационального подхода.
Моя позиция касательно дела «Сети» остаётся неизменной. К пунктам о необходимости отмены приговора и наказания всех причастных к пыткам и фабрикации дела добавляется необходимость расследования убийства Артёма Дорофеева и пропажи Кати Левченко.