Возможно как-то влияет на данные в выводе.

Посмотри что делают эти ключи

Конечно влияет :)

увы, на гнутом ls может оказаться иначе :)

Нет

а ви таки кащенит?

А вы таки желаете об этом побеседовать?

я у ряда гнутых встречал, что они могут ключи выцепить и в конце, после аргументов

и в результате ряд линуксоидов к нормальному стилю не приучены

Ну ls точно нормально написан :)

Хотя конечно за ps aux надо руки отрывать

Usage: ls [OPTION]... [FILE]...
-a, --all                  do not ignore entries starting with .
-l                         use a long listing format

Так, если abc это имя папки, которой нет, то он выдаст ошибку.

Я бы сказал, что ls должен сперва схлопнуть все ключи в один, независимо от имён файлов, а потом обработать файлы.

Но я не знаю, хранит ли ls промежуточное «состояние» при обработке файловых аргументов, как например ffmpeg.

Вот ffmpeg принимает файлы через «-i файл», и все заданные опции-ключи обычно относятся только к тому файлу, который сейчас указан.

То есть -i file -ss 10 и -ss 10 -i file – это разные вещи, он будет по-разному перематывать время (в первом случае – в декодированном потоке, во втором случае – по ключевым кадрам до декодирования файла).

Не хранит

Ну так что там будет в выводе?

abc не существует, да

за tar еще, лол

Это точно

Ну вот я воткнул точку вместо abc, и
ls -a . -l
ls -a -l .
ls . -a -l
работают одинаково, на вид.

ну ffmpeg сложная программа, там иначе никак