Как бы это странно ни звучало, мне в архитектуре мешает её постоянность. Мне кажется, что не все всегда должно быть построено навсегда — для некоторых целей гораздо лучше подходят временные, эфемерные решения. А их мало кто умеет красиво делать :)

Я был очень впечатлен, когда вживую увидел оформление выставки «Настоящее время, несовершенный вид» от бюро Сага (она будет идти в московском Гараже до 8.08).

Комфорт-таун после стирки в неправильном режиме 👌🏻😊

Что является самым ценным архитектурным объектом Нью-Йорка? Колхас считает, что сетка (grid) — градостроительное решение, которое определило логику развития столицы капитализма.  Я же самым ценным архитектурным объектом Нью-Йорка считаю Централ Парк. Это пространство, которое определяет образ города, его урбанистическую структуру, даже финансовые потоки до той же степени, что и сетка, только оно абсолютно уникальное, Нью-Йоркское.

Новооткрытый парк Little Island - это Центральный Парк наоборот: это не открытое пространство, которое даёт районам вокруг общественные функции и свежий воздух (заодно поднимая цену недвижимости). Это скорее здание, кусок стоящей в Гудзоне кубатуры, — которое притворяется парком, на самом деле им не являясь.

Очень интересно, что это уже вторая попытка архитектора Томаса Хезервика создать в том же районе что-то другое, чем архитектура. Сначала он решил стать художником и построил The Vessel. Потом переобулся в ландшафтника и создал Little Island. В обоих случаях в итоге получилось не искусство и не парк, а именно — архитектура.

Желание выходить из своей ниши я обычно считаю чем-то абсолютно положительным: именно на пересечении разных профессий можно найти самые новаторские идеи. Но в случае Хезервика получается  претенциозно: огромные, безумно дорогие объекты, над которыми угорает пол-интернета )

Путин: Запад не воспринимает нас всерьёз!

Тоже Путин:

Урбанисты по всему миру: главное — научить людей пользоваться общественным транспортом вместо машин.

Общественный транспорт:

Тема недели: уничтожение Дома Советов в Калининграде, а также обсуждение будущего этого участка (по нынешней версии на месте ДС появится кирпичный деловой центр).

Казалось бы, я - автор книги о советском наследии и огромный любитель региона Калининграда - должен быть полностью погружён в эту дискуссию. Но мне она кажется не очень интересной.

Во-первых, я недолюбливаю Дом Советов. Мне кажется, сила советской архитектуры не в форме, а в программе: доступное жилье для всех, прекрасный общественный транспорт, система публичных услуг, зелень, открытые пространства. Все эти странные бетонные дома с обложек тейбл-буков о советском наследии мне кажутся довольно банальными (1/2)

Во-вторых, для меня суть Калининграда не в зданиях, а в трактовке ландшафта и территории. Ещё в XIV веке Крестоносцы начали строительство каналов и плотин, вокруг которых развивалась экономика региона. Все знают, что ДС стоит на месте рыцарского замка. Но кроме замков рыцари еще строили инфраструктуру, меняли уровень воды в озёрах, создавали каналы, которые превращались в важные пути. Эта система потом развивалась и дополнялась столетиями, и пришла в упадок только в ХХ веке.

При этом через дорогу, в Польше, она отлично работает и по сей день (Мазурские озёра). Я большой любитель проекта Паркового кольца Калининграда, который акцентирует именно на этой подзабытой зелёной инфраструктуре города, а не на отдельных зданиях.

Калининград потерял практически всю историческую застройку, ее не вернуть. Но то, что осталось — дамбы, каналы, парки — не менее ценно, и может стать настоящей гордостью города. (2/2)

https://parkring.ru