Как будущий водитель, я в ужасе от того, что представляют собой правила дорожного движения.
Главная проблема этих правил — правила невозможно запомнить. Да, кое-что довольно просто и понятно, но есть куча нюансов, которые никакой логике не поддаются.
* Каждый пункт либо имеет несколько исключений, либо состоит из незапоминаемых перечислений.
* Очень многое зависит от контекста, который многослоен и включается по-разному.
К примеру, светофор отменяет знаки приоритета (а выглядят они совершенно по-разному!), и схема проезда перекрёстка становится неочевидной. А если ещё добавить трамвай, то всё очень сложно: по сути трамвай добавляет ещё 2 уровня приоритета: трамвай на главной и на второстепенной, оба выше автомобилей на равных им дорогах, но трамвай на второстепенной ниже автомобилей на главной. Можно научиться расставлять эти иерархии приоритетов в билетах, но не за секунду в жизни на дороге.
* Часть знаков — тавтология.
Например, на перекрёсток нельзя выезжать, если дальше затор. Но есть и разметка 1.26, "вафельница" и её знак 1.35, по сути значащие "СОВСЕМ НЕЛЬЗЯ".
* Категории транспортных средств раскиданы по разным документам.
* Категории в самих ПДД всё время скачут.
Например, знаки постановки на стоянку действуют на легковые автомобили, но знак "стоянка вдоль тротуара" на все, хотя нарисована легковушка. Значок "легковые автомобили" включает и Газели (до 3.5 т), но если в одну сторону больше трёх полос, на левую сторону нельзя при весе уже 2.5 т! (Видимо, кто-то хотел запретить Газелям просто ехать в левом ряду, поэтому он для этого пункта перетянул категории.)
* Знаки направления движения и их запретов действуют на выезды во дворы, но очень по-разному. Например, запрет поворота налево не запрещает разворот, а вот знак "движение прямо" запрещает его. Знак "место разворота" наоборот запрещает повернуть налево во двор.
* Вопросы на экзамене спрашивают про тонкости правил, а не про суть. Например "какой знак показывает приближение к..." это на умение отличить треугольные предупреждающие знаки от круглых и квадратных, а не о том, что на знаке нарисовано.
Наконец, не вишенка, а толстый корж этого торта — слой канцелярита. Это не пост-советское изобретение, советские ПДД были написаны тем же неуклюжим языком, (
https://www.zr.ru/archive/zr/1986/11/pravila-dorozhnogo-dvizhieniia), но сейчас действительность сильно усложнилась, и это всё оказывается записанным в правилах. В картинках — пара пунктов, один из которых идёт в экзаменационные вопросы, и его можно прочесть только если разбирать по членам предложения, как в школе.
Авторы текста явно боятся вводить абстрактные термины (хотя вводят конкретные, например, "электромобиль"), и поэтому текст всё больше состоит из повторяющихся описаний объектов, например, вместо "копия договора ОСАГО" — "экземпляр договора об обязательном страховании гражданской ответственности на бумаге, на электронном носителе или распечатанный", или же вместо термина "застрахована ответственность" они каждый раз пишут "обязательное страхование гражданской ответственности владельца этого транспортного средства".
Может, я зря придираюсь и пытаюсь видеть логику? Говорят, правила надо просто вызубрить, потому что большинство водителей — не интеллектуалы, им надо "вдолбить". Не согласен совсем, потому что эти правила в голове не отложатся, они слишком сложны, и даже интеллектуалу их не запомнить. А вопросы экзаменов — они проверяют именно эту тонкую логику мелких нюансов. Большинство водителей забывает всю эту гору информации после сдачи и ездит по десяти оставшимся в голове правилам.
Не знаю как в других автошколах, в нашей сделали ставку на зазубривание: внутренний экзамен пройден если у тебя ноль ошибок на 100 вопросов.
А чтобы исправить, недостаточно выйти с инициативой или переписать ПДД русским языком и в таблицах. ПДД — это результат подхода "пусть этим занимаются специалисты, они лучше знают", когда никто другой кроме ГАИ/ГИБДД не допускается к нормотворчеству, а резиновая печать Госдума штампует что подкладывают. Поэтому в ПДД нет ни Vision Zero, ни просто ясных формулировок.
