про лисичанские канатки

Добрый день всем 🙃

Инфа для тех, кто в Петербурге и с великом.

Ребят, кто сейчас свободен и может  курьером поработать? Очень нужны люди на велосипедах. Прямо сейчас)

Возить готовую еду (небольшие лёгкие заказы). Сумку дадут, заплатят и покормят вкусно ☺️
В ЛС

скинул знакомому

Спасибо ☺️

Россияне покупают около 3,5 млн масок в сутки, еще несколько миллионов потребляют здравоохранение и другие организации, заявил РИА Новости глава Минпромторга Мантуров

какой великолепный бизнес

Пряников чота писал и даже делал оценки

Незыгарь @russica2 пишет, что появился новый «коронавирусный класс», который обогащается на государственных бюджетах по борьбе с коронавирусом.
Но также этот класс обогащается и рыночно (псевлорыночно). Были подсчёты, что только продажи масок при обязательном их ношении приносят в Московской агломерации 1,5-2 млрд. руб. в неделю. Т.е. региональные администрации заинтересованы в том, чтобы принудительный масочно-перчаточный режим продолжался как можно дольше, принося им миллиарды рублей на пустом месте. Отсюда – и категорическое нежелание этого класса раздавать маски бесплатно, как это происходит во многих странах мира.

золотое дно конечно ваще

я одну и ту же третью неделю ношу

У американского профессора политологии Нью-Йоркского университета и консультанта ЦРУ Брюса Буэно де Мескита есть простая схема избирательного процесса в разных странах. Объединяет все такие разные системы – от демократии до автократии – одно: решающее слово не за всем избирателями, а селекторатом. Своей группы поддержки.
Он приводит простые примеры. Американский гей Харви Милк в 1975 году не смог избраться в горсовет Сан-Франциско, когда выборы шли от всего города – он набрал 53 тыс. голосов. Но когда в 1977 году выборы шли по избирательным округам, он выбрал район Кастро, преимущественно населённый геями, и победил там всего с 5,9 тыс. голосов. Это и была его целевая аудитория, селекторат. И между избираемым и селекторатом всегда есть симбиоз.

В странах парламентской демократии, например, Германии, политик тоже работает не на всех избирателей, а только на свой селекторат. Например, для ХДС это примерно 40% населения (коренные бюргеры с доходом от среднего и выше), и этого ей достаточно, чтобы удерживаться у власти. Схема цинично проста: ты должен давать своему селекторату деньги и привилегии сейчас и обещать/гарантировать их на будущее.

Такая же схема действует и в автократиях, говорит Буэно де Мескита. Например, в Египте, Сингапуре, Венесуэле или России. Только, в отличие от западных стран, селекторат там гораздо уже. Например, в СССР это было Политбюро, как примерно, сейчас и в Китае. Пусть и узкий круг людей, но примерно известны их имена. В других автократиях состав селектората уже размыт, что усложняет прогнозирование (Буэно де Мескита в ЦРУ как раз занимался математическим моделированием выборов в других странах, в т.ч. автократиях). Так, в Венесуэле и Египте это обтекаемое понятие «армия», в Сингапуре – «технократия», в России – «госкапиталисты» и «бюрократия».

Если вы персонально вычисляете этот селекторат, то вам уже гораздо легче прогнозировать важные события и в автократиях. Потому что их логика так же подчинена единому правилу, как и в западных демократиях - ты должен давать своему селекторату деньги и привилегии сейчас и обещать/гарантировать их на будущее. Если этого не происходит, то власть меняется и в автократиях.

тоже хороший пост

и я

чисто в магазине надеваю

я тоже

она в адских пятнах уже))

но вокруг все делают ровно то же самое

так что всем плевать

и в транспорте, тут иногда гоняют