Про мусор.

Сейчас все говорят о том, что нужно отказываться от пластиковых пакетов. При этом, из-за перехода на раздельных сбор мусора от мусоропроводов также нужно отказываться. Вопрос: в чем выносить мусор. В мусоропровод ещё можно его выносить в ведре, а вот до мусорной площадки ходить с ведром туда и обратно никто не будет.

Сейчас, я 50% покупок складываю в сумку/рюкзак, а 50% в пакет и как раз количества пакетов достаточно для того чтобы выкидывать образующийся дома мусор. Бумажные пакеты, к слову, для выноса мусора и чего-либо кроме дарения подарков не годятся.

Не понимаю споров про экологичность пакетов: бумажные или пластиковые

Ответ же крайне прост: рюкзак!

Никто не сечёт фишку

В идеале пищевые отходы идут в измельчитель и канализацию (или в компост), а сухое можно и в бумажные складывать, вообще неважно во что. По сути, остается лишь небольшая часть очень грязного пластика, подгузников и т.п. это уже не такой большой объем чтобы ходить с ведром каждый день

хотя подгузники пожалуй каждый день надо по любому выносить ))) вообще страшная вещь...

Снова Каховка, "Тачанка" и декоммунизация.
Украинская и российская модели "декоммунизации" существенно отличаются, при этом обе, по моей оценке, неудачные. Не потому что против коммунистического прошлого, а в том, как они устроены. Сначала, конечно, украинская.
Одна из больших претензий, которую часто высказывают, в том, что "осуждение тоталитарного режима", который не считался с гражданами и навязывал им что-то такое, проводится методами, которые точно так же не считаются и навязывают. История с переименованием Кировограда (Кропивницкий) или Комсомольска (Горишние Плавни) - наглядные примеры. Здесь, кажется, все понятно, но интереснее даже не методы, а внутренняя логика, заявленная в законе.
Логика закона "Об осуждении тоталитарных режимов" предполагает вообще-то парадоксальную конструкцию, в которой (1) коммунистический режим был полностью преступным, но при этом (2) развивал украинскую науку и культуру, а также сопротивлялся нацистским оккупантам. Как режим мог быть полностью плохим, но в чем-то важном хорошим, заслуживающим одобрения, - закон не объясняет и не должен объяснять, поскольку он закон, а не ученый трактат. Хуже другое: нет нормальных внятных критериев, по которым можно было бы "взвесить", что важнее, участие в коммунистическом режиме или заслуги перед наукой, культурой и военным делом, - в тех многочисленных случаях, когда есть и то, и другое. Почему Жуков это "коммунистический режим", а Ватутин "война с нацизмом", почему Гагарин это "наука и культура", а Терешкова это "коммунистический режим" - логика совершенно не очевидна. Решается в итоге мелкими чиновниками, которые сидят на списках, причем, кажется, произвольно, под настроение.
Та же самая тачанка - кто скажет, что она не вклад в украинскую культуру. Такой же символ Украины, как вышиванка и борщ. Кто это учитывал, кто оценивал - никто, никак. Просто какой-то из клерков сел и решил.

выносить либо в вёдрах, либо в плотных бумажных пакетах, иначе это полумеры

"парадоксальную конструкцию, в которой (1) коммунистический режим был полностью преступным, но при этом (2) развивал украинскую науку и культуру, а также сопротивлялся нацистским оккупантам"

Что ж тут парадоксального?

Нацисты тоже отлично развивали науку и промышленность

это я не то чтобы спорю с фактами, просто логика так себе

Аркадий вон предлагает в рюкзаке )))

у себя, а не на "оккупированных территориях"

рендер вашей будущей системы?

на оккупированных тоже

А что если анонсировать такой прям криповый стимпанковый швебебан и начат деньги на него собирать? Мол, транспорт над реками

так вроде консенсус же -- катапульты

А, ну ладно, это я отвлёкся )))