и действительно

И ещё ты не ловишь контекст появления, одно дело - плюсы (или го), которые сделали под утилитарные нужды крупной компании (Bell Labs / Google) и другое дело - ресерч проект нескольких энтузиастов.

Любые сравнения языков в вакууме (тем более по популярности) - смешны

ну вот на работе когда начинается проект какой-нибудь, каждый раз хаскель предлагаю. но не одобряют, именно из-за популярности – не найти потом программистов на поддержку в случае чего

Хз, сам убеждай своих работодателей🤷‍♀

Или не убеждай

так а чего там поддерживать, компилируется — значит работает 👍

А да?

main :: IO () = undefined

очень
смешно

ясно не шучу

Не знаю, что такое "based", но стандартная рекомендация — изучить TAPL Пирса. Впрочем, у Scala довольно сложная система типов, TAPL не хватит, скорее всего понадобиться читать и Advanced Topics in PL того же автора.
Впрочем, это "понять систему типов" в смысле "с целью контрибьютить в компилятор или разрабатывать свой аналогичняй ЯП". Если цель — научиться пользоваться системой типов Scala, то для этого должно быть достаточно изучить официальную документацию и примеры + документацию, примеры и исходники библиотек, активно использующих типы, как Zio, Cats и что там ещё.

Ну, Preface я прочитал... 😅

пока все слова знакомые. но я тоже не далеко ушел

кажется, как раз в TAPL описывается система типов, похожая на то, что в Скале

тут нужно функцию похожести определять, по мне, конечно, так совсем не похоже

Не помню, чтобы там фигурировали path-dependent types, а в Scala 3 они ещё добавили какие-то фичи в направлении dependent types...

ладно, да, там какой-то жести навертели

база хотя бы та же, честный сабтайпинг с ко(нтра)вариантностью и дженериками

Это систему типов не особо расширило,  обе добавленные фичи про dependent function type и polymorphic type раньше были доступны но в структурной форме или в виде трейтов, т.е. просто появились базовые конструкторы для таких типов