Ну давай начнем с того, что люди с опытом не будут делиться им просто так. Во время информационной войны, информация дорогой ресурс. И просто так им никто не поделиться. Да и тем более, даже есть призрачный шанс обратного. Как ты отличишь полезную критику от троленга?
И так, исходя из всего того говна, что я перебрал за это время, могу высказать свою точку зрения. Как ты её назвал "полезная критика" должна быть в первую очередь вежливой, даже понимая то, что ты указываешь человеку на какие-то его ошибки. Поэтому одно из основных черт должна быть доброжелательность автору, так как указывая на какие-то его ошибки, ты должен понимать, что ты это делаешь не из-за какой-то зависти или унижения, а для того чтобы улучшить качество его работы. Критика должна быть иметь какие-либо аргументы, либо предложения. Критика должна всегда соблюдать этикет, то бишь ты не должен в критике использовать слова по типу "хуйня, говно, жопа, пиздец" и тп. Если же критика не соблюдает такие нормы, то это можно назвать "троленгом". Так же считаю, что не всю критику нужно серьезно воспринимать, ибо если воспринимать всё близко к сердцу, то ты просто будешь идти на поводу у народа. Нужно всегда иметь свою точку зрения