AK
напрягает то, что трудно понять. Theme - это какой-то класс и его предназначение - создавать экземпляры и обращаться к полям. или его предназначение - описать какой-то тип. и это важно понимать в момент использования.
Да нет, неважно
Size: a a a
2020 March 24
AK
Предназначение — что типа, что интерфейса, что класса, для внешних потребителей — задать контракт.
TG
Предназначение — что типа, что интерфейса, что класса, для внешних потребителей — задать контракт.
AK
Какая разница, каким механизмом этот контракт задан?
AK
> For example, the contract of IList<T> says that when an item is added to the collection, the Count property is incremented by one.
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
IList<T>, и причина этому ровно одна — система типов в C# далека от идеала. Что это доказывает?TG
> For example, the contract of IList<T> says that when an item is added to the collection, the Count property is incremented by one.
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
IList<T>, и причина этому ровно одна — система типов в C# далека от идеала. Что это доказывает?то что в контексте имеющейся системы типов, говорить о контрактах некорректно
TG
> For example, the contract of IList<T> says that when an item is added to the collection, the Count property is incremented by one.
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
Что не может быть выражено на уровне контракта типа
IList<T>, и причина этому ровно одна — система типов в C# далека от идеала. Что это доказывает?в итоге твой аргумент "за" или "против" префикса I?
AK
Если я заменю слово «контракт» на фразу «доступный API», станет легче? Против, он не несёт смысла.
AK
Что он указывает? Он указывает, что мы сейчас работаем не с конкретной имплементацией. Зачем это знание нужно?
TG
Что он указывает? Он указывает, что мы сейчас работаем не с конкретной имплементацией. Зачем это знание нужно?
нужно что бы понять, Theme был создан для создания экземпляров или для описания типов переменных
AK
Зачем это нужно понять? В чём разница потребителю?
TG
Что он указывает? Он указывает, что мы сейчас работаем не с конкретной имплементацией. Зачем это знание нужно?
если написать
никаких ошибок не возникнет если Theme это Class и если Theme это просто перечисление строк. и в момент описания интерфейса можно ошибиться
interface A {
b: Theme,
}никаких ошибок не возникнет если Theme это Class и если Theme это просто перечисление строк. и в момент описания интерфейса можно ошибиться
TG
Зачем это нужно понять? В чём разница потребителю?
и пока не заглянешь внутрь не поймешь что такое Theme
AK
А можно ошибиться, и написать имя не того класса /типа, который имелся в виду. С этим как бороться?
PS
ide мне подскажет с чем я имею дело. со строкой или нет. а вот когда я использую тип для описания свойства, уже придется в ручную смотреть что такое Theme, это класс какой-то или нет
может тогда типы с маленькой буквы писать? как number, string
TG
А можно ошибиться, и написать имя не того класса /типа, который имелся в виду. С этим как бороться?
ну я даже не про ошибку. а про необходимость заглядывать в Theme каждый раз когда его используешь. потому что не знаешь чем он является.
TG
А можно ошибиться, и написать имя не того класса /типа, который имелся в виду. С этим как бороться?
вот ты работаешь с чужим файлом и он тебе предоставляет Theme.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
TG
вот ты работаешь с чужим файлом и он тебе предоставляет Theme.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
следовательно нет необходимости заглядывать и смотреть что такое Theme
AK
Да, только необходимость заглянуть и посмотреть, как его создать, что он из себя представляет, просмотреть его публичный API и так далее, это во-первых. Во-вторых, комбинаторный взрыв.
PS
вот ты работаешь с чужим файлом и он тебе предоставляет Theme.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
у тебя нет не единого шанса понять для чего он нужен.
но если у вас на проекте линтер побуждает ставить префикс I или T. то получив Theme ты будешь уверен что это class и из него нужно создавать экземпляры.
а если Theme — это конструктор объектов, но не класс, а функция?