Коллеги, проводим опрос 360 по сотруднику и мнения разделились. Одни говорят, что нужно делать анонимно, другие что можно раскрыть участников опроса. Лично я против анонимности, потому что тогда не очень ясно как результаты опроса будут восприняты. Как вы считаете?

Считаю, что нужно делать анонимным для всех сторон, включая менеджмент. Неанонимность 1) даст лишний повод для манипуляций, 2) снизит уровень критики, 3) снизит уровень критики до нуля, если даётся фидбек менеджменту от подчинённых, что сделает результат непригодным для использования.
Единственный плюс в неанонимном вижу в том, что ценный позитивный фидбек от известного высокорангового сотрудника будет значительно более весомым для интервюируемого, чем такой же, но анонимный.

Не нужно культивировать привычки 20в в 21м в. Фидбек, и 360 в тч, должен быть открытым. Бояться гуанцзы и все подстраивать под него - краткосрочно просто, долгосрочно пагубно.

Прививать культуру открытой обратной связи конечно сложнее. Но при ней нет "сглаживания углов", люди учатся фидбечить для пользы и роста коллег, а не чтоб "заругать". Ну и вопрос принятия критики тоже есть.

Хотелось бы на практике увидеть это. Звучит, конечно, модерново, но в реальности все гораздо сложнее, ИМХО

ничего сложного, реализовали на корп портале, все без проблем раздают как плюсы так и минусы

Могу предположить, что анонимность бы могла внести доп коррективы в обратную связь🤪 Но это лишь предположение.

лучше меньше но открытую и честную

NPS

Мониторинг проводили? Вы в рынке?

Там Клин поближе есть, с хорошими компаниями, я бы там смотрел прямым поиском