Кашеваровой:
@akashevarovaЗа базар надо отвечать не из страха перед насилием, а из уважения к законам общины. Если необходимость отвечать за базар построена только на страхе перед насилием, то грошь цена такой общине. Потому что всегда может родиться в такой общине кто-то огромный и сильный и разрушить все понятия об ответственности за базар. Обычаи не требуют принуждения. Поэтому обычаи исполнялись добровольно.
Аппарат принуждения появляется как раз при разложении общинного строя. Богатейшая родовая верхушка, сосредоточившая власть в своих руках, стремится навязать обществу новые правила поведения, отражающие ее узкогрупповые интересы, заменить ими старые обычаи или приспособить их к своим целям, изменив их содержание. Вот на этом этапе возникает необходимость «вывозить за базар». Достаточно заглянуть в историю и ознакомиться с древнейшими правовыми актами рабовладельческой и феодальной эпох. Так, любое посягательство на собственность приводило к суровому наказанию, однако посягательство на имущество знати и государственных деятелей наказывалось особенно жестоко. Это знает каждый абитуриент юридического факультета. Здесь мы наблюдаем то же самое — чиновник силового ведомства взбешён тем, что кто-то из челяди смеет считать его деньги.
Если Золотов действительно оклеветан, он может решить вопрос путём обращения в суд и там защитить свою честь. Это логично для государственного чиновника. Однако он желает решить вопрос неформально, ссылаясь на столетнюю традицию дуэли, воспринимая противника как равного себе. Хорошо, давайте обратимся к этой традиции.
Само понятие дуэли входило в противоречие с существующим правом, но с другой стороны, было неразрывно связано с понятием дворянской чести. В связи с этим правила проведения дуэлей основывались на прецедентах, хотя существовали некоторые неформальные общепризнанные принципы, в частности:
Дуэль может и должна происходить только между равными.
Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными членами общей дворянской семьи между собою, не прибегая к посторонней помощи.
Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его.
Поэтому дуэль, как отмщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.
При вызове дворянина разночинцем первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком.
При нарушении права дворянина разночинцем, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления.
Если, несмотря на это, дворянин все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения суда чести, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести.
Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.
Ссылаюсь на В. Дурасова. Дуэльный кодекс, 1912.
