k
Я же сказал, дорого или дёшево относительно чего?
Было сказано, что разработка Старшипа - дорого, я ответил, что дешево. Ты пишешь, что дорого. ВОПРОС. Если ты не можешь понять относительно чего - то как можешь говорить, что дорого?
Size: a a a
2021 April 03
k
С чем сравнивать?
Покупкой пива в баре.
DF
klod
Было сказано, что разработка Старшипа - дорого, я ответил, что дешево. Ты пишешь, что дорого. ВОПРОС. Если ты не можешь понять относительно чего - то как можешь говорить, что дорого?
Я сказал дорого, потому что разработка ракет дешёвой не бывает по определению) а дорого или дёшево относительно чего?
k
Я сказал дорого, потому что разработка ракет дешёвой не бывает по определению) а дорого или дёшево относительно чего?
Как ты определил что дорого?
DF
klod
Покупкой пива в баре.
Тогда дорого. Много вам такая ОЦЕНКА дала?
k
Где методичка оценки?
DF
klod
Как ты определил что дорого?
Ну пиво то дешевое
AM
Вероятно он имел ввиду что денег в любом случае дохера на ракету уйдет? Ну не тысяча, не две. В этом плане
AM
Всё-таки ракета.
k
Вероятно он имел ввиду что денег в любом случае дохера на ракету уйдет? Ну не тысяча, не две. В этом плане
ну, офигеть, это да, действительно дороже, чем сходить в пивбар.
DF
Вероятно он имел ввиду что денег в любом случае дохера на ракету уйдет? Ну не тысяча, не две. В этом плане
Конечно, любой такой проект будет дорогим в любом случае. Но если сравнивать, то тупо не с чем, не понятно это дорого или дёшево относительно чего
DF
Просто потому что сравнить стоимость страшипа с какой нибудь слс невозможно и бессмысленно даже не только потому что ракеты в принципе сравнивать такая себе затея, а ещё и потому до спейсов так никто никогда ракеты не создавал
k
Просто потому что сравнить стоимость страшипа с какой нибудь слс невозможно и бессмысленно даже не только потому что ракеты в принципе сравнивать такая себе затея, а ещё и потому до спейсов так никто никогда ракеты не создавал
В том то и дело, что при создании Ф9 НАСА оценило разработку как очень дешевой. Ибо по их методичкам она должна была стоить 4 лярда, а Спейсы вложились в 400 или около того. Это, мать, его так - очень дёшево.
k
Страшип, даже сравнивая с другими РН - это дешёвый проект для отрасли.
k
Для Спейсов - наверное, дорогой, ибо объемы не те
DF
klod
В том то и дело, что при создании Ф9 НАСА оценило разработку как очень дешевой. Ибо по их методичкам она должна была стоить 4 лярда, а Спейсы вложились в 400 или около того. Это, мать, его так - очень дёшево.
И эта оценка была неправильной. Нельзя так оценивать. Они в оценке исхолили из той методологии, которой до этого пользовались лет 80 как минимум. А тут все кардинально иначе и поэтому эти их оценка в 4 ярда выглядят просто не адекватными в сравнении с реальной стгимостью
k
И эта оценка была неправильной. Нельзя так оценивать. Они в оценке исхолили из той методологии, которой до этого пользовались лет 80 как минимум. А тут все кардинально иначе и поэтому эти их оценка в 4 ярда выглядят просто не адекватными в сравнении с реальной стгимостью
О да, НАСА работаю не правильно.
DF
Проблема не в том, что наса идиоты, а в том, что они сравнивали не сравнимое, тёплое с мягким
k
Проблема не в том, что наса идиоты, а в том, что они сравнивали не сравнимое, тёплое с мягким
Отлично, они идиоты
DF
klod
Отлично, они идиоты
Я не говорил, что они идиоты. Я говорю, что оценка получилось такой кривой из за того, что они сравнивали то, что нельзя было сравнивать