понятное дело. но и про интеллект не стоит забывать как я считаю.

О чем йа говорю?
Вот процитировали слова учителя,  аджана Чаа в данном случае.
Или могли бы процитировать слова Будды Готамы, допустим.
Аджан Чаа - это учитель моей школы/линии, учитель течения/движения Тхеравада. Одной из внутри неё,  не Махаяны.

йа прихожу и трактую его слова,  более-менее условно авторитетно. Комментирую в своответствии с моей традицией, в которой йа  -  
реально
давно
глубоко
и долго.  В контакте с учителями-монахами.

В соответствии с целым этим подводным айсбергом вещей - йа что-то об этих словах аджана Чаа пишу.  Кто-то другой мог бы что-то откомментить от чань/дзэн, от тантрической Ваджраяны, дзогчен и так далее.  
И было бы интересно узнать, как чаньцы и дзэнцы, допустим, например, видят слова  тхеравадинских учителей, - насколько по-другому и не так, как сами буддисты-тхеравадины.   ☝️☝️❤️🙂

да. но он как  бы и не забывается) просто с какого-то раза, начинаешь понимать, что "ничто не ново под луной". бесконечные дискуссии, обсуждения.. ну, правда, если интересно, то и славно.

.............  вот такие вот  конструктивные предложения.)

Я не знаю как правильно называется состояние когда нет мыслей но знаю что достичь его временно на пару часов или даже дней не очень сложно и с просветлением (если брать концепцию что просительное = устойчивое недвойственное восприятие) этого ничего общего не имеет. Мой йога учитель говорил что у него такая тишина уже много лет, но ему точно далеко ещё до просветления.

к примеру, я новичок в подобных дискуссиях, я не имею соответственно опыта заявить об этом, что это из разряда не ново под луной. что мне делать? перед прочтением уточнить у более сведущего - это уже раньше обсуждали? да. забудь. - хорошо. и я забыл,даже не имея понятия о чем там шла речь...

я вас понял - если есть вопросы, то можно их конечно задать. и даже нужно, если не смогли нигде найти ответ.

🙏

@drShumiloff @alraiman @tvshowtvshow @non_dualism  простите, можно поинтересоваться, что вы сами об этом думаете?  что скажете?  Согласны или нет?  Есть ли поправки или уточнения, возражения?  ☝️🙂🙏🏻

У меня нет никакого мнения, думаю, что если кто-то хочет, то может это делать, а если не хочет, то может и не делать)

Да.)  Но не забанят ли его за это? )))

если он хочет,  но не хочет, чтобы - забанили.))

Чуть выше мы с вами  во всём полностью друг с другом  замечательно согласились.  🙏🏻🙏🏻✊🙂

Вот же человек  (из Махаяны)  получил реальную пользу  от своего вопроса - без путницы  установил понимание  и узнал ответ на свой вопрос  с точки зрения  конкретной традиции, - определённого буддийского течения.  Так надо и продолжать,  на мой взгляд.  ☝️☝️❤️🙂   И всем будет полезно и хорошо.  И интересно.  Это хороший пример правильной ситуации. 🙏🏻

Вы как-то опять не в ту сторону воюете.
Вместо того, чтобы спрашивать и отвечать на интересующие вопросы прямо, вы зачем-то начинаете плести хитроумные комбинации, уходить от ответа или отвечать риторическими вопросами.
Для того, чтобы здесь не банили, достаточно соблюдать базовые правила вежливости. В это входит, к слову, элементарное (но настоящее, а не "показное") уважение к оппонентам и хотя бы минимальное понимание того, что кое-что, в реальности, может быть иначе, чем у вас в голове. Ну и всё это без душноты, естественно, менторских нравоучений и поощрительных высказываний по системе рефлексов "собаки Павлова".
Обсуждайте особенности, делитесь, помогайте друг другу, сотрудничайте, на здоровье. Попытки же проведения "нездоровых противопоставлений" стоит оставить для других пространств.

По-моему с таким пессимистичным взглядом на мир очень херово жить. По этому я не разделяю эту чудесную трактовку Олега. Даже если по его мнению она на 100% истинная тхеравада. Но те учителя тхеравады которые я читал и сам Будда ещё и некоторые позитивные вещи про наш мир тоже говорили. Нет, я не спорю — про то, всё огонь и обжигает — это в ПК есть, но есть и более оптимистичные вещи — любовь, забота о ближнем, вот это всё. То есть мир может быть и гавно по сути, но нам тут ещё дофига времени сидеть и неплохо бы сделать его лучше, а кстати да, это же заодно и билет а выходу из мира. Ну в общем — если Олегу ок с его формулировками, то мне с ними не ок. Поэтому я и выбираю Махаяну и дзогчен и дзен — там формулировки мне более симпатичны и на мой взгляд они лучше описывает реальность как она есть. Опять же модель Олега как он её описывает не отвечает вообще ни на какие философские вопросы — точнее отвечает очень загадочно. Откуда появилось сознание? Просто дхармы сами по себе вдруг стали сознанием? Типа хоп и вдруг вместе со светом возникло восприятие света. Ну ок. Но откуда появилось восприятие? В общем поток дхарм это прекрасно, но что их делает дхармами? Т не отвечает на этот вопрос — просто развозит плечами — типа по фигу — главное что это так. Это в общем так, говорит М, но добавляет, что сознание было до дхарм и останется после дхарм — и сознание это не сущность — это блин основание этого всего долбанного мира. Но это не наше обыденное  сознание - алайя , это его «тонкий слой» — ригпа, или дхармата. И оно есть всегда и было всегда и собственно ничего больше нет в абсолютной реальности — а в относительной есть всё — дхармы полный набор

Мне порядком надоело что вы постоянно подчеркиваете различия  махаяны и
тхеравады, давно уже все поняли что они не тождественны.
И что значит понимание с т. з.
разных школ? Практика критерий истины, вот и всё.

Оооо,  как прекрасно!  Можно йа потом попозже вам на всё на это  полнометражно и полнофакторно отвечу?  ☝️🙂

чья практика?
какая практика?
какая конкретно?
индуистская?
христианская?
даосская практика?  ))