Г
Че это за х в ленте сообщений?!
Size: a a a
2020 June 10
⛄
Я в телевизоре
⛄
Г
Искал гэги, но наткнулся на что-то за гранью телеги (видимо что-то админское)
AK
На TDesktop для отложенной отправки что нужно сделать с кнопкой отправки? ПКМ нажать? Не у компа, подскажите, плиз
,Да
⛄
Спасибо
⛄
А как человек видит сообщение, отправленное беззвучно?
V
А как человек видит сообщение, отправленное беззвучно?
Как обычное сообщение. Просто в момент поступления оно не динькает
С
осознал и принял ситуацию
Как думаете, какие функции реально добавят после групповых (видео) звонков?
Помимо ваших фантазий, которые стоит постить на канал telegram designers.
Помимо ваших фантазий, которые стоит постить на канал telegram designers.
Как я ужé говорил, появление поддержки формата AV1 видеочатами способно вызвать соблазн получить выгоду от внедрения этого видеоформата в других местах: и в видеопроигрывателях, и в автоматических генераторах видеозаписей из анимаций — и хорошо бы разработчики Telegram поддались этому соблазну.
Сейчас хочу прибавить ещё, что появление передатчика видеопотоков также вызывает соблазн получить выгоду от создания других приложений на его основе, а не одних только видеочатов.
Прежде всего (как я ужé упоминал в Твиттере в середине февраля) напрашивается такое появление стримеров с чатами и донатами, которое @maratkharr предлагал ещё в марте прошлого (2019) года, и одновременное массовое переосмысление самогó понятия «стримить видео» не в значении «смотрѣть видео ещё до окончания его загрузки», а в значении «передавать свой видеопоток своим зрителям в реальном времени, совершать видеовѣщаніе в прямом эфире».
Конечно, тут напрашивается такое возражение: это какие ещё донаты? — разве фиаско проекта TON не означает того, что GRAMовые донаты никоим образом не могут быть впредь возможными?
Но по отношению к этому возражению я около мѣсяца назад приводил тот контраргумент, что Telegram может вмѣсто этого брать примѣръ съ извѣстнаго мобильнаго браузера Opera, в котором успѣшнѣйше появился и криптовалютный кошелёк для двух существующих криптовалют (для биткоинов и для эфириума) с поддержкою приобретения криптовалюты за традиционные фиатные деньги в десятках стран (во всём Евросоюзе, напримѣръ), и средство блокчейновой адресации сайтов (система Unstoppable Domains поверх существующего блокчейна Ethereum), и поддержка просмотра децентрализованно хранимой информации (в форме существующей P2P-распределённой файловой системы IPFS).
Если запрещают создавать свою криптовалюту, свою доменную систему и свою контентную адресацию, то настаёт пора воспользоваться готовыми, давно созданными.
Сейчас хочу прибавить ещё, что появление передатчика видеопотоков также вызывает соблазн получить выгоду от создания других приложений на его основе, а не одних только видеочатов.
Прежде всего (как я ужé упоминал в Твиттере в середине февраля) напрашивается такое появление стримеров с чатами и донатами, которое @maratkharr предлагал ещё в марте прошлого (2019) года, и одновременное массовое переосмысление самогó понятия «стримить видео» не в значении «смотрѣть видео ещё до окончания его загрузки», а в значении «передавать свой видеопоток своим зрителям в реальном времени, совершать видеовѣщаніе в прямом эфире».
Конечно, тут напрашивается такое возражение: это какие ещё донаты? — разве фиаско проекта TON не означает того, что GRAMовые донаты никоим образом не могут быть впредь возможными?
Но по отношению к этому возражению я около мѣсяца назад приводил тот контраргумент, что Telegram может вмѣсто этого брать примѣръ съ извѣстнаго мобильнаго браузера Opera, в котором успѣшнѣйше появился и криптовалютный кошелёк для двух существующих криптовалют (для биткоинов и для эфириума) с поддержкою приобретения криптовалюты за традиционные фиатные деньги в десятках стран (во всём Евросоюзе, напримѣръ), и средство блокчейновой адресации сайтов (система Unstoppable Domains поверх существующего блокчейна Ethereum), и поддержка просмотра децентрализованно хранимой информации (в форме существующей P2P-распределённой файловой системы IPFS).
Если запрещают создавать свою криптовалюту, свою доменную систему и свою контентную адресацию, то настаёт пора воспользоваться готовыми, давно созданными.
f
Почему с Desktop нельзя редактировать отложенные сообщения?
⟁ᴡ
Почему с Desktop нельзя редактировать отложенные сообщения?
можно
f
⟁⃤ʀᴛʜᴜʀ ᴡ⟁ʏɴΞ
можно
У меня почему-то нет.
Хотя стоит последняя версия.
Хотя стоит последняя версия.
D
⟁⃤ʀᴛʜᴜʀ ᴡ⟁ʏɴΞ
можно
Нельзя
⟁ᴡ
Evaluated expression:
Result:
from datetime import timedelta
await client.send_message(event.chat.id, "scheduled_message", schedule=timedelta(seconds=240))
return NoneResult:
NoneD
⟁⃤ʀᴛʜᴜʀ ᴡ⟁ʏɴΞ
Evaluated expression:
Result:
from datetime import timedelta
await client.send_message(event.chat.id, "scheduled_message", schedule=timedelta(seconds=240))
return NoneResult:
NoneМожно изменить время отправки, но не текст
f
Можно изменить время отправки, но не текст
Даа. Вот у меня так же
D
Даа. Вот у меня так же
У всех так же
⟁ᴡ
Ах да
Прошу прощения, ага
Прошу прощения, ага
A
В этой статье на Хабрахабре рассматривается количество пикселов в той картинке, которую человѣческое зрѣніе передаёт по нервам в мозги.
Но это количество на самом-то дѣлѣ никого не интересует, потому что глаз устроен совсем не так, как всѣ тѣ экраны, насчёт которых мы обычно рассуждаем о количестве пикселов.
Всѣхъ интересует другой вопрос: каким должно быть количество пикселов в картинке, чтобы человѣческій глаз не мог различить в ней отдѣльные пикселы?
Оказывается, что при рассмотрении этого вопроса не так важно, что периферийное человѣческое зрѣніе уступает фовеальному (центральному) по чёткости.
Если картинка не снабжена трекером, который слѣдитъ за направлением взгляда зрителя и подсовывает в этом направлении болѣе чёткую картинку (работы над таким подсовыванием ведутся, но пока ещё далеки от завершения: подсовыватели обходятся дорого и работают скверно), то тогда приходится считаться съ тѣмъ, что зритель может уставиться куда угодно, так что надо всюду поддерживать чёткость, достаточную для пристального вглядывания.
А это 120 пикселов на угловой градус.
Но это количество на самом-то дѣлѣ никого не интересует, потому что глаз устроен совсем не так, как всѣ тѣ экраны, насчёт которых мы обычно рассуждаем о количестве пикселов.
Всѣхъ интересует другой вопрос: каким должно быть количество пикселов в картинке, чтобы человѣческій глаз не мог различить в ней отдѣльные пикселы?
Оказывается, что при рассмотрении этого вопроса не так важно, что периферийное человѣческое зрѣніе уступает фовеальному (центральному) по чёткости.
Если картинка не снабжена трекером, который слѣдитъ за направлением взгляда зрителя и подсовывает в этом направлении болѣе чёткую картинку (работы над таким подсовыванием ведутся, но пока ещё далеки от завершения: подсовыватели обходятся дорого и работают скверно), то тогда приходится считаться съ тѣмъ, что зритель может уставиться куда угодно, так что надо всюду поддерживать чёткость, достаточную для пристального вглядывания.
А это 120 пикселов на угловой градус.
Там как раз таки говорилось о том, на что я отвечал
"120 пикселей на угловой градус"
Это картинка ~ 11х11 пикселей. На каком расстоянии?
"120 пикселей на угловой градус"
Это картинка ~ 11х11 пикселей. На каком расстоянии?
.
День добрый! Как в iOS поставить ссылку на текст