SV
никаких вводных не дал, гадать можно сколько угодно
а какие нужно?)
Size: a a a
2021 February 12
СС
любые. что ты проверяешь? какая задача? как именно используется этот объект итд
СС
то как ты делаешь сейчас явно не правильно, но и советовать как правильно бесполезно ибо нет контекста
ТЭ
любые. что ты проверяешь? какая задача? как именно используется этот объект итд
да, пусть выносит и все)
ТЭ
В любом случае не очень будет
BB
Всем привет, подскажите, плз, я так понимаю это не ок - возвращаем response в первом тесте, во втором тесте используем этот объект response и тест получается зависимым от первого.
Вынести в фикстуру получение этого response будет хорошим решением в такой ситуации?
Вынести в фикстуру получение этого response будет хорошим решением в такой ситуации?
Тесты в идеале должны быть независимы друг от друга
V
Тесты в идеале должны быть независимы друг от друга
Это беда, причём большая! Скорее лучше сказать так: тестовый файл должен быть независим от другого файла
BB
Это беда, причём большая! Скорее лучше сказать так: тестовый файл должен быть независим от другого файла
ты про какой то конкретный случай?
V
Я про то, что лучше в одном файле иметь зависимые тесты, чем в одном файле держать независимые тесты
V
И тогда запуски будут определяться по маркеру и по файлу, ну я ни разу не видел, чтоб запускали так: pytest test...py::test_ и так далее
BB
Я про то, что лучше в одном файле иметь зависимые тесты, чем в одном файле держать независимые тесты
вот сейчас непонятно было. Зависимые тесты лучше независимых?
V
вот сейчас непонятно было. Зависимые тесты лучше независимых?
Да, вот есть у тебя зависимость в API, чтобы перейти к следующему методу, тебе нужно иметь предыдущий ответ. Лучше один раз сформировать ответ и передавать его дальше, чем иметь два ответа: один для предыдущего метода, второй для следующего метода. Не говоря о том, сколько ты наследишь в логах и БД
V
Да, вот есть у тебя зависимость в API, чтобы перейти к следующему методу, тебе нужно иметь предыдущий ответ. Лучше один раз сформировать ответ и передавать его дальше, чем иметь два ответа: один для предыдущего метода, второй для следующего метода. Не говоря о том, сколько ты наследишь в логах и БД
Это все равно, что покупать через API билет на кино новой банковской картой всякий раз. Но в реальности так никто не делает, человек с одной своей картой, которую зафиксировали в БД, приходит купить билет на новое кино
ИС
Это все равно, что покупать через API билет на кино новой банковской картой всякий раз. Но в реальности так никто не делает, человек с одной своей картой, которую зафиксировали в БД, приходит купить билет на новое кино
Потом ты будешь продолжать тестировать на замоканных ответах, у тебя отъебнёт механизм привязки новой карты, а окажется, что существуют ещё и новые клиенты, которые не могут пользоваться ранее привязанной картой.
V
Насчёт мок без проблем
V
Но ты пишешь отдельно тесты для мока и отдельно для прода
BB
Это все равно, что покупать через API билет на кино новой банковской картой всякий раз. Но в реальности так никто не делает, человек с одной своей картой, которую зафиксировали в БД, приходит купить билет на новое кино
Я вообще связи не вижу. Какая разница какой картой покупать. Проверяй только метод покупки. В другом тесте проверяй привязку карты. В третьем получай уже привязанную карту🤷🏼♂️
V
а что значат независимые тесты?
V
что никакой внешний параметр на них не повлияет
ИС
а что значат независимые тесты?
Что ты можешь запускать их по отдельности или в произвольном порядке без изменения результата.