Size: a a a

testing_in_python

2020 August 25

DS

Den Skif in testing_in_python
типа да
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Ну если у тебя конечно тесты независимые друг от друга ..
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Den Skif
Ну если у тебя конечно тесты независимые друг от друга ..
ну вот это я забыл наверное указать)
как раз таки независимые я и хочу в отдельном потоке запускать
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Ну ваще то тесты все должны быть независимые друг от друга )
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Den Skif
Ну ваще то тесты все должны быть независимые друг от друга )
Нууу тут есть беда, выше писал почему.... если в кратце (специфика проекта) 😀
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
И лучше сразу делать правильно. Что бы в ближайшем будущем не получить кучи траблов
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Поидее их можно сделать независимыми, но это кучу лишних запросов будет и время прогона увеличится)
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
зато у тебя не будет проблем с маштабированием и поддержкой
источник

NN

Nikolay Nekrasov in testing_in_python
Boris Krutskih
Поидее их можно сделать независимыми, но это кучу лишних запросов будет и время прогона увеличится)
В таком случае советую аккуратно сгруппировать тесты по модулям, использовать pytest-ordering и собственно использовать опции xdist по запуску определенного скоупа тестов в один поток
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Ну тут согласен
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
)
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Boris Krutskih
ну вот это я забыл наверное указать)
как раз таки независимые я и хочу в отдельном потоке запускать
Если такая ситуация, то ты можешь просто запускать зависимые тесты в 1 поток. А все остальные в 2-3. Просто в Дженкинсе (или что там используется) сделать это разными степами.
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Либо вообще разными джобами. Которые будут тригерится одновременно
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Den Skif
Если такая ситуация, то ты можешь просто запускать зависимые тесты в 1 поток. А все остальные в 2-3. Просто в Дженкинсе (или что там используется) сделать это разными степами.
Ну вот независимые в один поток, зависимые в другой как раз то что я хотел)
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Boris Krutskih
Ну вот независимые в один поток, зависимые в другой как раз то что я хотел)
ну только то что я предложил не Пайтестом разруливается )
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Ну городить джобы в jenkins тоже неособо охота
источник

BK

Boris Krutskih in testing_in_python
Поэтому больше нравится вариант с pytest-xdist
источник

S

Sergei in testing_in_python
Boris Krutskih
Ну городить джобы в jenkins тоже неособо охота
там можно делать матричные джобы и удобно масштабировать в многомерном пространстве :)
источник

OC

Oleg Chaplashkin in testing_in_python
Коллеги, доброго времени суток! Бросил свой велосипед проверок json схемы и перешёл на человеческую jsomschema.
Всё отлично, однако возникла следующая ситуация:
У меня есть файлы тест-кейсов (содержат названия, описание, входные данные). Раньше  также содержал ожидаемые значения для проверок. Теперь, при переходе на jsonschema содержит схему. Это хорошо.
А что делать если тестов куча? Правильно, я пытаюсь схему в файл, а тест-кейсы отдельно, которые ссылались бы на схему. Это идеально работает при условии, что мы не проверяем точные значения я работаем по типу "ведра": если это "что-то" строка с длиной X и символами Y считаем что всё ок. А что делать, если мы хотим точно указать значение через ключ "const" в схеме?

Повторюсь: два файла - тесты-кейсы и схема. Тест-кейсы пока что ссылаются на файлик и всё. В документации ничего не пишут про подобное, гугл тоже не охотно открывает знания
источник

DS

Den Skif in testing_in_python
Boris Krutskih
Поэтому больше нравится вариант с pytest-xdist
так там же не будет так как ты хочешь ) тесты будут падать в потоки исходя из расположения в проекте. А не исходя из марков
источник