Size: a a a

testing_in_python

2020 April 07

GG

Gregory Gruzdov in testing_in_python
action (или как угодно) - это всё, что нужно, для получения результата.
источник

FB

Foo Bar in testing_in_python
Gregory Gruzdov
action (или как угодно) - это всё, что нужно, для получения результата.
Если согласимся называть это PO то дискуссия закончится)
источник

ИС

Игорь Середа in testing_in_python
Gregory Gruzdov
а в create order десяток действий на нескольких страницах, да и что угодно, что нужно.
Так все так же делают. Упаковывают законченные действия в определённый метод. Только, в целях соблюдения инкапсуляции, оставляют их в том же классе, где определены остальные свойства и атрибуты этой страницы.
источник

GG

Gregory Gruzdov in testing_in_python
это можно назвать дополнительным подуровнем PO, если так привычнее
источник

FB

Foo Bar in testing_in_python
Игорь Середа
Так все так же делают. Упаковывают законченные действия в определённый метод. Только, в целях соблюдения инкапсуляции, оставляют их в том же классе, где определены остальные свойства и атрибуты этой страницы.
«Переизобретая ООП»
источник

ИС

Игорь Середа in testing_in_python
Я понял, чо чел пытается скзать, если честно. Он, типа, по SOLID пытается раскидать логику теста по классам в целях разделения их зоны ответственности. Только это, блять, тесты. Если в них появляется логика, на них сами потом придётся писать тесты.
источник

FB

Foo Bar in testing_in_python
Ну, Сникерс тоже самое показывал, просто вынося локаторы.
источник

FB

Foo Bar in testing_in_python
Тип, вот оно описание страницы, а вот действия.
источник

FB

Foo Bar in testing_in_python
Это все вместе ПО и называется, в любом случае
источник

GG

Gregory Gruzdov in testing_in_python
Да, это по SOLID.
Инакпсуляция в Питоне, так или иначе - по договоренности.  На практите у нас никогда проблем не возникало, если что.
Выносимость экшенов (верхнего уровня абстракции внутри PO) в отдельный модуль - вопрос лишнего импорта, но вместе с тем, позволяет сделать поиск нужных функций более удобным (минус скроллинг), и как, правильно заметил коллега выше - это соломка для фиксов.
Если все так и делали - значит, я невежда. Всегда, когда читал статьи по PO, не видел описания дополнительного уровня абстракции. Извиняюсь.
источник

EB

Evgenii B in testing_in_python
Ровно такая же соломка для фиксов — те же самые методы завести в те же самые ПО
источник

EB

Evgenii B in testing_in_python
Просто чтобы как-то их разделить от более атомарных методов, проще начинать их со слова action.

Типа def action_login_with(credentials_pair):
источник

EB

Evgenii B in testing_in_python
Хз зачем правда тут 100 постов обсуждать было чей-то плюс один класс и композицию. Ну делаете и делаете, ничего нового, ничего страшного. По мне так не плохо и не хорошо, я бы комплексные методы все так же в ПО держал
источник

GG

Gregory Gruzdov in testing_in_python
О, я на тебя подписан)
источник

M

Merg in testing_in_python
просто тут нечасто что-то обсуждают в последнее время, вот все и дорвались
источник

M

Merg in testing_in_python
ну хоть пейджи пообсуждать
источник

S

StΛN in testing_in_python
Gregory Gruzdov
О, я на тебя подписан)
Тоже )
источник

EB

Evgenii B in testing_in_python
Соскучились по жарким спорам. А я недавно вспоминал какой пайтест хороший в сравнении с XCTest на Swift
источник

S

StΛN in testing_in_python
Evgenii B
Соскучились по жарким спорам. А я недавно вспоминал какой пайтест хороший в сравнении с XCTest на Swift
Pytest харошшш )
источник

GG

Gregory Gruzdov in testing_in_python
пайтест секси, да.
источник